Ухвала

від 18.12.2023 по справі 400/5735/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/5735/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 р. у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «ФЛОРАЛЬ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень;зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Волинській області подали апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з недоплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Волинській області 06.12.2023 року 01:02.

11 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області, в якому апелянт просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення від 14.11.2023 року №3508 та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року.

Однак, судом встановлено, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Головним управлінням ДПС у Волинській області подано платіжну інструкцію №3508 від 14 листопада 2023 року про сплату судового збору у розмірі 6039,00 грн., яку апелянтом вже було подано до апеляційної скарги.

У зв`язку з чим, Головному управлінню ДПС у Волинській області необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 9662,40 (2684х3х150%х0,8) грн., відповідно до платіжної інструкції № 3508 від 14 листопада 2023 р., наданої до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, апелянтом сплачено 6039,00 грн. Отже, Головним управлінням ДПС у Волинській області недоплачено 3623,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головному управлінню ДПС у Волинській області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 169, 296 суддя,

УХВАЛИЛА:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року, надавши апелянту десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Волинській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук