Ухвала
від 18.12.2023 по справі 500/4200/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 500/4200/22

адміністративне провадження № К/990/32897/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року (суддя Мартиць О.І.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року (колегія у складі суддів Ільчишин Н.В., Довгополова О.М., Гуляка В.В.)

у справі № 500/4200/22

за позовом ОСОБА_3

до 2 Стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Західного територіального управління Національної гвардії України,

третя особа - ОСОБА_1 ,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) звернувся до суду з позовом до 2 Стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - В/ч НОМЕР_1 ), Головного управління Національної гвардії України, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Західного територіального управління Національної гвардії України, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати п. 2.4 рішення від 15.12.2020 житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону В/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України, оформлене протоколом № 8;

- визнати протиправними дії В/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, 2 стрілецького батальйону В/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України щодо подання звернення та документів у Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про видачу ордера на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону В/ч НОМЕР_1 від 15.12.2020 протокол № 8 - ОСОБА_1 ;

- зобов`язати В/ч НОМЕР_1 , 2 стрілецький батальйон В/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України подати звернення до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про видачу йому ордера на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону В/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України від 29.10.2021 протокол № 4.

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 15.05.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023, задовольнив позов.

29.09.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суд від 15.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на постанову Верховного Суду від 18.05.2023 у цій справі; зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували п. 2.6 та п. 3.7 Інструкції з організації забезпечення, надання військовослужбовцям Національної гвардії України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справи України від 28.07.2007 № 278 (далі - Інструкція № 278); не дослідив оригінал протоколу 7 житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону В/ч НОМЕР_1 від 30.12.2021, наявний у житловій справі ОСОБА_1 , наданій представником Виконавчого комітету Тернопільської міської ради для огляду у судове засідання, яким скасовано рішення про надання житлового приміщення ОСОБА_3 . Командувач Національної гвардії України (розпорядник майна) не затверджував рішення про розподіл житла.

Верховний Суд ухвалою від 17.10.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); запропонував скаржнику уточнити підстави касаційного оскарження та підтвердити сплату судового збору або навести підстави для звільнення/відстрочення/розстрочення сплати.

Верховний Суд ухвалою від 17.11.2023 продовжив строк для усунення недоліків касаційної скарги.

28.11.2023 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги. Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували при вирішенні спору висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 265/6582/16-ц, від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц, від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15; не застосували п. 2.6, 3.7 Інструкції № 278, норми Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ), Житлового кодексу України (далі - ЖК України), Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 № 1081 (далі - Порядок № 1081), Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 № 470 (далі - Правила № 470).

ОСОБА_1 підтвердив наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами загального позовного провадження, тому рішення Тернопільського окружного адміністративного суд від 15.05.2023 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 підлягають касаційному оскарженню за наведення учасником справи підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

ОСОБА_1 визначає підставу касаційного оскарження, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи ОСОБА_1 щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й наведення ним підстав касаційного оскарження, передбачених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 500/4200/22.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

3. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя С.М. Чиркін

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.12.2023
Оприлюднено20.12.2023
Номер документу115722747
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо публічної житлової політики

Судовий реєстр по справі —500/4200/22

Ухвала від 04.02.2025

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Подлісна Ірина Миколаївна

Ухвала від 27.01.2025

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Подлісна Ірина Миколаївна

Ухвала від 12.11.2024

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Подлісна Ірина Миколаївна

Ухвала від 09.10.2024

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Подлісна Ірина Миколаївна

Ухвала від 18.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 18.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 19.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 19.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 18.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 17.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні