Ухвала
від 09.10.2023 по справі 454/3538/21
ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 454/3538/21

Провадження № 2/459/212/2023

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника відповідача Куликовець І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_6 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_7 , Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» та приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Галини Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який укладений у процедурі проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 позивач звернувся до Сокальського районного суду Львівської області з даною позовною заявою.

На підставі розпорядження голови Сокальського районного суду Львівської області від 07.04.2023 № 2 дану справу передано на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області.

17.04.2023до Червоноградськогоміського судуЛьвівської областінадійшла дана справа.

Ухвалою від 18.04.2023 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.06.2023 у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області.

Представник ДП "СЕТАМ" у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини не явки суд не повідомив, заяв чи клопотань щодо розгляду справи не подавав.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомленими, про причини не явки суд не повідомили, заяв чи клопотань щодо розгляду справи не подавали.

Сторони у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 23 жовтня 2023 р..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак

СудЧервоноградський міський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення09.10.2023
Оприлюднено20.12.2023
Номер документу115723827
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —454/3538/21

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Отчак Н. Я.

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Отчак Н. Я.

Ухвала від 31.07.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 10.07.2024

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Жураковський А. І.

Ухвала від 08.07.2024

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Отчак Н. Я.

Ухвала від 02.07.2024

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Отчак Н. Я.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Отчак Н. Я.

Ухвала від 19.01.2024

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Отчак Н. Я.

Ухвала від 09.10.2023

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Отчак Н. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні