Рішення

від 08.11.2007 по справі 3/374-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/374-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.11.07р.

Справа № 3/374-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя 

до  Дніпропетровського обласного підприємства оптової торгівлі облспоживспілки, м. Дніпропетровськ   

про стягнення 97 709 грн. 52 коп.

                                                                                       Суддя Юзіков С. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Федосова Г.І., начальник юридичного відділу, дов. №10/9153-81 від 29.12.2006р.

                   Боінчук О.Л., юрисконсульт 2 категорії, дов. №10/9151-79 від 29.12.2006р.

відповідача - не з'явився

У судовому засіданні присутні:

від Позивача Молчанов С.А., начальник інспекції з контролю за відпуском теплової енергії, питної води та прийому каналізаційних стоків  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 97 709,52 грн. - плату за скид 21.06.2007р. понаднормованих забруднень.

Відповідач позов не визнав, мотивуючи тим, що 21.06.2007р. представниками БОС Позивача в присутності в.о.головного інженера Відповідача в прийомному колодязі насосної станції водовідведення (НСВ) проведено відбір стічних вод, про що складено відповідний акт. Вказаний прийомний колодязь приймає стічні води промислових підприємств всього Придніпровського промислового вузла, серед яких і підприємство Відповідача. Вказані підприємства є субабонентами по скиданню стічних вод, тобто стічні води цих підприємств потрапляють на БОС Позивача, через каналізаційну мережу Відповідача. В той же день тими ж представниками було проведено відбір проб в контрольних колодязях Приватного підприємства "Айсберг" та Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськриба". Даний факт зафіксовано відповідними актами від 21.06.2007р. Хіміко-бактеріологічною лабораторією біологічних очисних споруд Позивача, на підставі актів відбору стічних вод, проведено лабораторні дослідження і складено Протоколи якості скиду стічних вод № 16, 17, 18. У той же час, в присутності тих же представників, за тим же актом відбору проб, Відповідачем проведено незалежну експертизу якості стічної води в акредитованій лабораторії  Дніпропетровського обласного виробничого управління водного господарства при Державному комітеті України по водному господарству. Результати цього аналізу зафіксовано в протоколі №191 від 03.07.2007р. Результати аналізу показали, що жодний показник не перевищує встановлені Правилами нормативи. Висновок аналізу: "Стічна вода відповідає вимогам "Правил приймання промислових стічних вод в системи каналізації м. Дніпропетровська". До позовної заяви Позивачем не надано доказів акредитації БОС, не представлені нормативи забруднюючих речовин, затверджених місцевими Правилами, не надана Методика розрахунку суми позову. Пунктом 4.1.4 додаткової угоди встановлено проводити одночасний відбір проб якості стічних вод на колекторі Абонента і в контрольних колодязях субабонентів, відповідно до затвердженого графіку. Відбір якості стічних вод проводити в присутності заінтересованих сторін з укладенням відповідного акту, підписаного всіма представниками. Позивачем порушено п. 4.1.4 додаткової угоди, оскільки проведено відбір проб тільки у двох субабонентів. Враховуючи обставини скиду стічних вод, при такому відборі  проб неможливо визначити дійсного порушника, який скидає забруднюючі речовини у систему каналізації.

У додаткових поясненнях Відповідач, посилався на п. 7.5, 7.6, 7.11 "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", на місцеві Правилах приймання, у яких конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб.   Нормативи плати за скид понаднормованих забруднень у систему каналізації установлюється в місцевих Правилах приймання на рівні виробничої собівартості очищення 1 м3 стічних вод з умістом забруднень у межах установлених в місцевих Привалах приймання допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Виробнича собівартість очищення 1 м3 стічних вод визначається згідно з Порядком формування тарифів на послуги водовідведення, затверджених наказом Держбуду України від 27.06.2001р. №139. Відповідачем проаналізовано дії з відбору проб якості стічних вод Позивачем та подальшим їх лабораторним дослідженням, при цьому виявлено: Позивачем не розроблено місцевих правил стічних вод, які повинні конкретизувати питання якості стічних вод; графік відбору проб стічних вод не погоджено з основним Абонентом, яким є Відповідач; не наведено методику виконання вимірювань, допущену для використання та засоби вимірювальної техніки, якими проводились вимірювання. В актах відбору проб стічних вод зазначено, що його складено відповідно до "Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування ВАТ "Дніпроенерго" Придніпровської ТЕС", для проведення основного аналізу. В самому акті аналізу відсутні записи стосовно наявності маркування контрольної тари, номера посуду для основного аналізу, тобто не виконані вимоги стосовно заповнення самого акту. Протоколи повинні бути підписані та скріплені печаткою, що передбачено самою формою протоколу, але всі протоколи затверджені тільки штампом цеху №15. Посилаючись на п. 2.3  "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" Відповідач звернувся для проведення аналізу до лабораторії моніторингу вод Дніпропетровського обласного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Державного комітету України по водному господарству. Згідно аналізу, проведеного даною лабораторією, зафіксовані протоколом №191, виходять інші показники, які не збігаються з показниками Позивача.     

Позивач надав до матеріалів справи пояснення щодо розрахунку додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації ВАТ "Дніпроенерго" Придніпровської ТЕС, графік відбору проб на якість стоків, що скидаються абонентами на 2007р., свідоцтво про атестацію лабораторії з контролю якості стічних та зворотних вод    на очисних спорудах каналізації цеху гідротехнічних споруд Придніпровської ТЕС ВАТ "Дніпроенерго".  

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.03.2005р. сторонами укладено договір №18с-/05 про надання послуг з водовідведення та очищення госппобутових стоків (далі Договір), за яким Позивач надає послуги з водовідведення та очищення госппобутових стоків у розмірі встановленого договором ліміту, а Відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати за надані послуги водовідведення та очищення стоків за затвердженими тарифами в строки, передбачені Договором (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 2.2 Договору якість стічних вод повинна відповідати вимогам "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", які затверджені Наказом Держбуду України від 19.02.2002р. № 37 (далі Правила) і Додатку №5 до Договору.  

21.06.2007р. о 15 год. 00 хв. Позивачем відібрано проби для проведення аналізу якості стічних вод, про що складено акт відбору проб стічних вод від 21.06.2007р.

          Правилами встановлені допустимі концентрації:

-          завислі речовини – 500 г/м3

-          БСК                       -  350 г/м3

-          хлориди                 -  350 г/м3

Лабораторними дослідженнями хіміко-бактеріологічної лабораторії біологічних  очисних споруд Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" СП Придніпровської ТЕС, які зафіксовані в протоколі якості скиду стічних вод №16 від 26.06.2007р., встановлено факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у відібраній пробі від 21.06.2007р., а саме:

-          завислі речовини – 1540 мг/дм3  (1540 г/м3) - у 2,08 раз

-          БСК                       -  1717,68 мг/дм3   (1717,68 г/м3) - у 3,91 раз    

-          хлориди                 -  6433,70 мг/дм3  (6433,70  г/м3) - у 17,38 раз  

Відповідно до п. 7.5 Договору при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються у систему каналізації Відповідач несе відповідальність згідно з п. 3.2 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, яка затверджена  Наказом Держбуду України від 19.02.2002р. №37 (далі Інструкція).

Згідно з п. 3 Інструкції при перевищенні  рівня  вмісту  забруднюючих  речовин у стічних водах Підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, Підприємства сплачують Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 м3 стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій, обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойм.   

На підставі п. 3 Інструкції Відповідачеві нарахована плата у розмірі 97 709,52 грн. за скид 21.06.2007р. стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій.

Таким  чином, Відповідачем порушені умови Договору, Правила, Правила приймання стічних вод підприємств до системи каналізації очисних споруд Придніпровської ТЕС –виробничого структурного (невідособленого) підрозділу єдиного виробничо-господарського комплексу ВАТ "Дніпроенерго", затверджені Рішенням виконавчого комітету міської ради від 17.11.2005р. №4736.

З метою досудового врегулювання спору Відповідачеві пред'являлася претензія-вимога №7904/02 від 03.08.2007р., яка була залишена без відповіді та задоволення.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання  зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення  Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Заперечення Відповідача судом не приймаються.

Так, проба стічних вод для виконання паралельного аналізу не відбиралась, що зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 21.06.2007р. У наданій Відповідачем копії протоколу №191 аналізу якості зворотної (стічної) води не відображено назви, місця та дати відбору проб для паралельного аналізу, у зв'язку з чим вищевказаний протокол не може бути доказом у справі. Місцеві Правила приймання стічних вод розроблені Позивачем, після  цього, ним підготовлено додаткову угоду на внесення відповідних змін до Договору. Листом №9812/02 від 28.12.2005р. направлені Відповідачеві два екземпляра додаткової угоди до Договору  з "Правилами приймання стічних вод підприємств до системи каналізації очисних спору Придніпровської ТЕС" і Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради №4736 від 17.11.2005р., які Відповідач отримав 28.12.2005р., про що свідчить штамп на листі. У зв'язку з тим, що Відповідач  не підписав додаткову угоду, Позивач повторно листом №2453/02 від 19.04.2006р. звернувся до Відповідача з пропозицією підписати додаткову угоду. У зв'язку з тим, що Відповідач не підписав додаткову угоду до Договору,  допустимі концентрації забруднюючих речовин стічних вод Відповідача, згідно з п. 2.2 Договору повинні відповідати вимогам "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", що було узгоджено Додатком №5 до Договору. Що стосується Додатку №2 до Договору, на який вказує Відповідач у відзиві на позовну заяву, то в цьому додатку виконаний розрахунок об'єму водовідведення за пропускною спроможністю трубопроводу і це не впливає на якість стічних вод.

Допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах направлені  разом з додатковою угодою до Договору листом №9812/02 від 28.12.2005р.

На підтвердження акредитації лабораторії з контролю якості стічних вод Придніпровської ТЕС, Позивачем надано Свідоцтво  про атестацію №ПЧ-046/2005 від 27.04.2005р. ДП "Дніпростандартметрологія", згідно з яким лабораторія з контролю якості стічних вод та зворотних вод на очисних спорудах каналізації цеху гідротехнічних споруд Придніпровської ТЕС ВАТ "Дніпроенерго" відповідає критеріям атестації і атестована на право проведення вимірювань у сфері державного метрологічного нагляду.

Методика розрахунку плати за скид понаднормованих забруднень направлена Відповідачеві з претензією-вимогою №7904/02 від 03.08.2007р. про сплату 97 709,52 грн.

Розрахунок виконано згідно з п. 7.5 Договору та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів.

Пунктом 4.1.4 Додаткової угоди від 02.01.2006р. встановлено, що Придніпровська ТЕС має право проводити одночасний відбір проб стічних вод на колекторі Відповідача і в контрольних колодязях субабонентів, згідно із затвердженим графіком, але це лише право, а не обов'язок Позивача проводити відбір проб стічних вод абонента і його субабонентів. Графік відбору проб стічних вод у субабонентів Відповідачем на Позивачеві не направлявся.

За усним проханням в.о. головного інженера Відповідача були відібрані проби стоків тільки в ПП "Айсберг" та ВАТ "Дніпропетровськриба", про що складені відповідні акти та підписані усіма представниками, крім того, Відповідач самостійно визначає, хто з субабонентів скидає забруднюючі речовини в його систему каналізації, але навіть в результаті аналізу стічних вод ПП "Айсберг", ВАТ "Дніпропетровськриба" та підприємства Відповідача, відібраних 21.06.2007р. вбачається, що Відповідач має перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин за тими ж показниками, що і ПП "Айсберг", при цьому, перевищення допустимих концентрацій у ПП "Айсберг" на порядок більше, ніж перевищення допустимих концентрацій у Відповідача.    

Позивачем погоджено графік відбору проб на якість стоків, що скидаються абонентами на 2007р., відповідно до якого проби стоків Відповідача відбираються  у березні, червні, вересні та грудні.

У акті відбору проб стічних вод від 21.06.2007р., складеному працівниками Позивача за участю представників Відповідача зазначено номер посуду для основного аналізу - № 2. Протоколи якості скиду стічних вод підписані посадовою особою лабораторії Позивача, її підписи скріплені штампом цеху № 15, при цьому сам бланк розроблено Позивачем і ним не оспорюються дані викладені у протоколах, тому скріплення підпису працівника лабораторії Позивача штампом а не печаткою не може вплинути на результати досліджень.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з Дніпропетровського обласного підприємства оптової торгівлі облспоживспілки, 49127, м. Дніпропетровськ, вул. Виробнича, 1 (код ЄДРПОУ 01746575, р/р 26008095122781 у Самарському відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 305017) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", 69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2  (код ЄДРПОУ 00130872, р/р 26002139078001 відділення "Будинок Губернатора" КБ Приватбанк, МФО 305299) 97 709 грн. 52 коп. –плати за скид понаднормованих забруднень, 977 грн. 10 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                С.Г. Юзіков           

Рішення підписане 21.11.2007р.