Ухвала

від 19.12.2023 по справі 331/5507/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 6/331/471/2023

Справа № 331/5507/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19грудня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагаричних Микита Андрійович, про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступниками,

В С Т А Н О В И В:

14грудня 2023 з канцелярії суду у провадження судді Скользнєвої Н.Г. надійшла справа № 6/331/471/2023 (ЄУН 331/5507/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагаричних Микита Андрійович, про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступниками.

19 грудня 2023 року суддя Скользнєва Н.Г., керуючись ч. 1 ст. 37 ЦПК України, подала заяву про самовідвід.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,у квітні 2023 року ОСОБА_1 , в порядку статті 442 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступниками, за результатами розгляду якої просить замінити у виконавчому провадженні ВП № 71295093, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. від 14.03.2023 р. з виконання виконавчого листа № 331/5507/19 виданого 24.02.2023 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованості згідно розписки у розмірі 30 000,00 доларів США та 7 041,00 грн. судового- збору, сторону у виконавчому провадженні що вибула, боржника ОСОБА_5 на його правонаступників - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на ОСОБА_4 .

Ухвалою Жовтневогорайонного судум.Запоріжжя від06липня 2023року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,приватний виконавець виконавчогоокругу Запорізькоїобласті Безмагаричних МикитаАндрійович, про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступниками, відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

14 грудня 2023 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023 передана на розгляд судді Скользнєвій Н.Г.

Відповідно до ч.1 ст.39ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді Скользнєвої Н.Г. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 40, 41 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Скользнєвої Н.Г., заявлений по справі № 6/331/471/2023 (ЄУН 331/5507/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагаричних Микита Андрійович, про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступниками, та вказану справу передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для проведення повторного авторозподілу справи у відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва