Постанова

від 19.12.2023 по справі 904/4641/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року м. Дніпро Справа № 904/4641/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В..

розглянувши у порядку письмового провадження

без повідомлення учасників справи заяву

Фізичної особи-підприємця Горкунова Сергія Вячеславовича

про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер Еко", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Горкунова Сергія Вячеславовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення грошових коштів, у розмірі 97 533,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпітер Еко" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Горкунова Сергія Вячеславовича та просить суд стягнути з відповідача грошові кошти за агентським договором на надання послуг комерційного посередництва № 09.05.2022 від 09.05.2022р., у розмірі 97 533,19 грн., з яких: 84 135,00 грн. - основна заборгованість, 7 203,34 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 5 330,45 грн. - інфляційні втрати, 864,40 грн. 3% річних та судовий збір.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023р. позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Горкунова Сергія Вячеславовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юпітер Еко суму основного боргу, у розмірі 84 135, 00 грн., інфляційні втрати у розмірі 4 708, 55 грн., 3% річних, у розмірі 857, 49 грн. та судовий збір, у розмірі 2 281, 76 грн.. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа-підприємець Горкунов Сергій Вячеславович, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023р. повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2023р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Горкунова Сергія Вячеславовича задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023р. у справі №904/4641/22 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким у позові відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер Еко" на користь Фізичної особи-підприємця Горкунова Сергія Вячеславовича судовий збір, у розмірі 3721,50 грн., за подання апеляційної скарги.

01.12.2023р. до Центрального апеляційного господарського суду із заявою звернувся Відповідач, в якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення, щодо розподілу витрат на правничу допомогу, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер Еко" на користь Фізичної особи-підприємця Горкунова Сергія Вячеславовича витрати на професійну справничу допомогу під час розгляду справи в Центральному апеляційному господарському суді, в розмірі 20 000,00 грн.. Заява мотивована тими обставинами, що при винесенні рішення у справі не було вирішено питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2023р. розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови у справі №904/4641/22 призначено для розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

18.12.2023р. від Позивача надійшли до суду заперечення на заяву, в яких він просить суд відмовити у задоволенні заяви щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн..

Заперечення мотивовані тим, що зазначена сума, у розмірі 20 000,00 грн. за правничу допомогу є значно завищеною, з огляду на те, що розгляд справи в апеляційній інстанції здійснювався у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Тобто розмір зазначеної суми не є співмірним та обгрунтованим, оскільки перевищує витрачений час та обсяг наданих адвокатом послуг.

Розглянувши заяву та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст.30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021р. у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2023р., між адвокатом Ткаченко Денисом Володимировичем (Виконавець) та Горкуновим Сергієм Вячеславовичем (Замовник надалі - Клієнт) укладено Договір про надання правничої допомоги, відповідно до розділу 1 якого, предметом Договору є: забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у будь-якому статусі: підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого; потерпілого: особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні; особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію); особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ( п.1.1.1.); надання правової допомоги Клієнту у статусі свідка у кримінальному провадженні (п. 1.1.2.); надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню у разі порушення ( п.1.1.3.); представництво інтересів Клієнта щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах прокуратури, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, у кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб(п. 1.1.4.); представництво інтересів Клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (п. 1.1.5.); представництво Клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, відмови від позову (залишення без розгляду), подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше: вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Клієнта не передбачених даним Договором (п. 1.1.6.); представництво інтересів Клієнта в місцевих загальних судах, господарських і адміністративних судах України, третейському суді, в Міжнародному комерційному арбітражі при Торгово-промисловій палаті України (п. 1.1.7.).

Відповідно до п. 1.2. договору, надання правової допомоги здійснюється у наступних формах: консультації ( 1.2.1.); реєстрація суб`єктів господарської діяльності ( 1.2.2.); розробка схем оптимізації податкових зобов`язань ( 1.2.3.); проведення аудиту ( 1.2.4.); розробка та правовий аналіз договорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності Клієнтом ( 1.2.5.); захист від протиправних дій посадових осіб органів державної влади, зокрема органів Державної фіскальної служби України ( 1.2.6.); надання правової допомоги у кримінальних провадженнях ( 1.2.7.); представництво у судах та Міжнародному комерційному арбітражі при Торгово-промисловій палаті України ( 1.2.8.); інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням Договору ( 1.2.9.).

Умовами розділу 3 договору Сторони передбачили, що: гонорар - винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором ( 3.1.); гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами ( 3.2.); розмір гонорару складає 20 000,00 грн., який клієнт сплачує Адвокату протягом 3 (трьох) місяців, з моменту прийняття рішень судом по справі №904/4641/22, та не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт ( 3.3.) ; сума гонорару подвоюється у разі надання Адвокатом послуг Клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні; до гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору ( 3.4.); факт наданих послуг підтверджується отриманням Адвокатом судового рішення по справі №904/4641/22 ( 3.5.); гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвоката. У разі проведення розрахунку готівкою Адвокат видає Довідку, зразок якої є Додатком 1 до цього Договору ( 3.6.); у випадку дострокового розірвання даного Договору з ініціативи Клієнта, Адвокат не повертає раніше отриманий від Клієнта гонорар та відшкодовані фактичні витрати, необхідні для виконання Договору ( 3.8.).

В апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023р. по справі № 904/4641/22 Скаржником було зазначено про те, що попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач (апелянт) поніс та очікує понести, у зв язку з розглядом апеляційної скарги, складає 20 000, 00 грн..

На підтвердження понесених витрат позивачем надано до матеріалів справи копію Договору про надання правничої допомоги від 12.09.2023р., копію Ордеру АЕ №1226245 від 13.09.2023р., копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ДП № 5215 від 03.09.2021р., копію Акту надання послуг від 12.09.2023р., на суму 20 000,00 грн..

Згідно з актом надання послуг від 12.09.2023р. адвокат Ткаченко Денис Володимирович, іменований надалі «Адвокат», що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №5215 від 03 вересня 2021 року, з одного боку, і фізична особа-підприємець Горкунов Сергій Вячеславович, РНОКГІП НОМЕР_1 , іменований надалі «Клієнт», з іншого боку, підписали цей акт про нижченаведене: відповідно до Договору про надання правової допомоги від 12.09.2023 Адвокат надає Клієнту наступну правову допомогу та послуги, в тому числі по справі №904/4641/22: зустрічі з Клієнтом, обговорення і узгодження правової позиції та обсягу робіт, надання консультацій - 3 рази; складання та укладання Договору про надання правової допомоги; вивчення наданих Клієнтом документів, практики ЄСПЛ, правових позицій Верховного Суду та судової практики; складання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 року по справі № 904/4641/22; підготовка додатків до апеляційної скарги; направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу; у разі подання позивачем відзиву на апеляційну скаргу, Адвокат зобов`язується підготувати відповідь на відзив на апеляційну скаргу. У разі потреби Адвокат зобов`язується підготувати та подати до суду відповідні заяви, клопотання, заперечення. Врахувати час, який буде витрачений Адвокатом на присутність у судовому засіданні при розгляді справи № 904/4641/22. Всього: на виконання робіт та наданих Адвокатом Клієнту послуг складатиме 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок), та відповідно до п. 3.3. Договору про надання правової допомоги від 12.09.2023р. буде сплачено Клієнтом Адвокату протягом 3 (трьох) місяців, з моменту прийняття рішень судом по справі №904/4641/22.

Послуги надані в повному обсязі. Клієнт не має претензій щодо якості наданих адвокатом Ткаченко Д.В. послуг.

В матеріалах справи наявний ордер про представництво в Центральному апеляційному господарському суді інтересів відповідача адвокатом адвокатом Ткаченко Денисом Володимировичем.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У пункті 4.16 постанови від 30.11.2020р. у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що висновки "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи". За таких обставин, колегія суддів у справі № 922/2869/19 вказала, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

Такі ж критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006р. у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26.02.2015р. у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК визначені також положеннями ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції дослідив надані відповідачем відповідні докази, на підставі яких дійшов висновку, що заявлена сума витрат не відповідає критерію розумності понесених відповідачем витрат на правничу допомогу під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій, а тому вимога адвоката відповідача підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, свобода сторін у визначенні розміру гонорару на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат за надання правової допомоги, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи розумність цих витрат.

Дослідивши зміст та обсяг виконаних представником відповідача робіт, необхідних для надання правничої допомоги під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів враховує, що справа розглядалася судом без участі (виклику) представників сторін у спрощеному (письмовому провадженні), справа не обтяжена кількістю доказів, а відтак, не є складною і підготовка до її розгляду не потребувала значних затрат часу та зусиль з боку професійного адвоката.

Враховуючи вказані вище критерії при визначенні розміру відшкодування відповідачу пенесених ним витрат на правничу допомогу за рахунок позивача, колегія суддів вважає, що адвокатом відповідача не доведено співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та фактичним обсягом виконаних ним робіт (наданих послуг).

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду оцінивши обґрунтованість заяви відповідача та прийнявши до уваги заперечення позивача щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена відповідачем сума підлягає зменшенню, у зв`язку із чим, сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, який підлягає відшкодуванню на рахунок відповідача становить суму, у розмірі 5000,00 грн. і такий розмір відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірні з виконаною адвокатом роботою, а в частині витрат на правничу допомогу, у розмірі 15 000,00 грн. належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Горкунова Сергія Вячеславовича, про розподіл судових витрат у справі на професійну правничу допомогу адвоката задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер Еко" на користь Фізичної особи-підприємця Горкунова Сергія Вячеславовича витрати на професійну правничу допомогу адвоката, в розмірі 5000 ( п`ять тисяч) грн. 00 коп., про що видати наказ.

В іншій частині заяву Фізичної особи-підприємця Горкунова Сергія Вячеславовича про ухвалення додаткової постанови по справі № 904/4641/22 залишити без задоволення.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткова постанова складена у повному обсязі 19.12.2023 року

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус