Ухвала
від 18.12.2023 по справі 910/16997/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2023 Справа № 910/16997/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 02.11.2023, (вх. № 4024/08-07/23 від 11.12.2023)

за позовом Дочірнього підприємства «ПРОФІТ ХАБ» Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати, (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Ринкова, буд. 7)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ», (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4)

про стягнення 1 180 617,95 грн.

УСТАНОВИВ

11.12.2023 згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 908/16997/23 до Господарського суду Запорізької області за виключною підсудністю передана позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 02.11.2023, (вх. № 4024/08-07/23 від 11.12.2023) Дочірнього підприємства «ПРОФІТ ХАБ» Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати, м. Чернігів Чернігівської області до Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ», м. Київ про стягнення 1 180 617,95 грн. заборгованості (основного боргу) за договором постачання електричної енергії споживачу (приєднання) № 14/12/ЗП від 14.12.2018.

Передача справи за підсудністю до Господарського суду Запорізької області мотивована приписами ст. 30 ГПК України та посиланням на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постановах від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 і від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18, згідно якої виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав і обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 справу № 916/16997/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом із тим, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до норм чинного законодавства (п., п. 11, 19, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку) належним доказом надіслання копії заяви (подання) з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Статтею 42 ГПК України унормовано, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

До позовної заяви вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 02.11.2023, позивачем взагалі не надано доказів її направлення разом із доданими до неї документами відповідачеві, так само про такі докази не зазначено і в додатках до позовної заяви.

Враховуючи, що позовну заяву подано до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС позивачем також не надано суду доказів направлення позовної заяви і додатних до неї документів відповідачеві, який має зареєстрований «Електронний кабінет» в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Дочірнього підприємства «ПРОФІТ ХАБ» Чернігівської регіональної Торгово-промислової палат, м. Чернігів Чернігівської області до Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ», м. Київ про стягнення 1 180 617,95 грн. заборгованості (основного боргу) за договором постачання електричної енергії споживачу (приєднання) № 14/12/ЗП від 14.12.2018 та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: надати суду довідку про те, в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви; надати належні документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до комплектності документів, що надійшли на адресу суду засобами поштового зв`язку (оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції із зазначенням вичерпного переліку документів, які направляться, та оригінал поштової квитанції (чеку) або в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст., ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 02.11.2023, (вх. № 4024/08-07/23 від 11.12.2023) Дочірнього підприємства «ПРОФІТ ХАБ» Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати, м. Чернігів Чернігівської області до Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ», м. Київ про стягнення 1 180 617,95 грн. заборгованості (основного боргу) за договором постачання електричної енергії споживачу (приєднання) № 14/12/ЗП від 14.12.2018 залишити без руху.

2. Надати Дочірньому підприємству «ПРОФІТ ХАБ» Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати, м. Чернігів Чернігівської області строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме:

- надати суду довідку про те, в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви;

- надати належні документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до комплектності документів, що надійшли на адресу суду засобами поштового зв`язку (оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції із зазначенням вичерпного переліку документів, які направляться, та оригінал поштової квитанції (чеку) або в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити іншим учасникам справи (докази у підтвердження чого надати суду).

3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 18.12.2023.

6. Копію даної ухвали направити позивачу.

Суддя Н.Г.Зінченко

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення18.12.2023
Оприлюднено21.12.2023
Номер документу115742948
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —910/16997/23

Ухвала від 29.10.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 13.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Повістка від 03.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Ухвала від 03.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Рішення від 15.03.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Ухвала від 08.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні