Рішення

від 07.12.2023 по справі 917/1550/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 Справа № 917/1550/21

м.Полтава

за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Міністерства юстиції України

до 1. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№ 115)"

2. Приватного підприємства Альфа-Капітал

про визнання договорів підряду та купівлі - продажу недійсними та повернення земельної ділянки

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Міністерства юстиції України до Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватного підприємства Альфа-Капітал в якому просить:

- визнати недійсним договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 15.01.2020 № 15-01/2020/Г1-1, укладений між Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватним підприємством Альфа-Капітал;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 04.06.2020 № Г-38, укладений між Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватним підприємством Альфа-Капітал;

- визнати недійсним договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 28.09.2020 № 28-09/2020/Г-77, укладений між Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватним підприємством Альфа-Капітал;

- визнати недійсним договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 31.03.2021 № Г-03/2021/Г-67, укладений між Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватним підприємством Альфа-Капітал;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 01.06.2021 № Г-06/2021/Г-80, укладений між Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватним підприємством Альфа-Капітал;

- зобов`язати Приватне підприємство Альфа - Капітал повернути земельні ділянки площею 1700,67 га правокористувачу - Державному підприємству Сільськогосподарське підприємство державної кримінально - виконавчої служби України (№ 115).

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначає, що договори підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 15.01.2020 № 15-01/2020/Г1-1, від 28.09.2020 № 28-09/2020/Г-77, від 31.03.2021 № Г-03/2021/Г-67 та договори купівлі - продажу від 01.06.2021 № Г-06/2021/Г-80, від 04.06.2020 № Г-38, укладені між Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватним підприємством Альфа-Капітал відповідно до статті 235 Цивільного кодексу України є удаваними правочинами, які вчинено з метою приховати інший правочин - договір оренди землі. Зокрема, вказує, що проаналізувавши спірні договори та угоду можливо дійти висновку, що директор державного підприємства укладаючи договір підряду з ПП «Альфа-Капітал» від 15.01.2020 не мав на меті здійснення своєчасної оплати у відповідності до пункту 6.1 договору так як знав, що у подальшому буде реалізовувати біологічні активи саме цьому підприємству і буде укладено угоду про залік зустрічних вимог.

Також зазначає, що оплата на підставі договорів підряду здійснена після укладення договорів купівлі - продажу, що на думку прокурора, вказує на прямий умисел укладення удаваних правочинів для приховування договору оренди.

Крім того стверджує, що між сторонами існують фактичні відносини з передання в користування земельної ділянки, метою яких є отримання прибутку від врожаю сільськогосподарських культур, які там вирощуються, оскільки виходячи з аналізу укладених правочинів між відповідачами, а саме: договорів підряду від 15.01 2020 28.09.2020, 31.03.2021 та в подальшому договорів купівлі-продажу від 30.06.2020 та від 01.06.2021 вбачається, що останні фактично уклали договір оренди земельної ділянки, враховуючи те, що оплата за вказаними договорами підряду була здійснена після укладення договору купівлі-продажу.

Позивач у справі - Міністерство юстиції України не підтримує позов прокурора та зазначає, що відповідно до вимог законодавства не має права втручатися та перешкоджати господарській діяльності державних підприємств, які в свою чергу є самостійними суб`єктами господарювання, діють на основі Статуту, та самостійно несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями, про що було повідомлено листом Полтавську окружну прокуратуру Полтавської області.

Також Міністерство юстиції України зазначає, що оспорювані договори не містять положень стосовно передачі у власність чи користування Приватному підприємству «Альфа-Капітал» частини земельної ділянки з кадастровим номером 5324084600:00:015:0004 площею 1700,67 га; вказана земельна ділянка перебуває у користуванні державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29).

Отже Міністерство юстиції України не є особою, права якої порушуються.

Відповідач 2 - Приватне підприємство Альфа - Капітал у відзиві на позов (вх. № 12353 від 08.11.2021) проти позову заперечує, посилаючись на те, що договори підряду № 15-01/2020/Г-1 від 15.01.2020, № 28-09/2020/Г-77 від 28.09.2020 та № Г-03/2021/Г-67 від 31.03.2021 відповідають усім умовам передбачених для такого виду договорів, згідно з параграфом 1 глави 61 Цивільного кодексу України, а саме: містять інформацію про характер робіт, які слід виконати, їх вартість, строки виконання, обов`язки сторін, відомості про матеріали та засоби, які використовуються при виконанні робіт, порядок проведення розрахунків, контроль за перебігом виконання робіт, порядок приймання - передачі виконаних робіт.

Також, відповідач 2 зазначає, що договори купівлі - продажу біологічних активів відповідають усім вимогам, передбаченим параграфом 1 глави 54 Цивільного кодексу України.

Крім того, звертає увагу суду, що земельні ділянки, які перебувають на праві постійного користування у Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) у володіння чи користування ПП Альфа - Капітал не надходили. На підставі договорів підряду ПП Альфа - Капітал надано доступ до них для виконання сільськогосподарських робіт, а за умовами договорів купівлі - продажу вказаному підприємству передано біологічні активи, будь - якої плати за користування земельними ділянками, що перебувають на праві постійного користування у Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) ПП Альфа - Капітал не сплачувало.

Оскільки спірні договори не містять умов щодо передачі земельних ділянок ПП Альфа - Капітал за плату, не наділяє його правами користувача та не передбачає обов`язків з їх використання, тому правовідносини, які виникли між сторонами не мають ознак, притаманних відносинам у сфері оренди землі.

Державне підприємство Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) у відзиві на позовну заяву (вх. № 12314 від 08.11.20210) проти позову заперечує, посилаючись на те, що договори купівлі - продажу біологічних активів відповідають усім вимогам, передбаченим параграфом 1 глави 54 Цивільного кодексу України. На підставі договорів купівлі - продажу відбулося придбання біологічних активів, а саме: посівів соняшника та кукурудзи. Також, зазначає, що договори підряду та купівлі - продажу не містять визначених Законом України «Про оренду землі» істотних умов договору оренди землі щодо кадастрового номеру земельної ділянки, місця її розташування, індексації орендної плати, відповідальності за її несплату, крім того факту передачі земельної ділянки не відбулося, оскільки акт приймання - передачі сторонами договору не підписувався, що спростовує доводи прокурора про укладення між Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та ПП Альфа - Капітал саме договору оренди землі.

Також, відповідач 1 зазначає, що земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 115) на праві постійного користування відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права у володіння чи користування ПП Альфа - Капітал не переходили. На підставі договорів підряду ПП Альфа - Капітал надано доступ до них для виконання сільськогосподарських робіт, а за умовами договорів купівлі - продажу вказаному підприємству надано доступ до біологічних активів, будь - якої плати за користування земельними ділянками, що перебувають на праві постійного користування у Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) ПП Альфа - Капітал не сплачувало.

Позивач у справі - Міністерство юстиції України у запереченні на відповідь на відзив (вх. № 12805) вважає безпідставними твердження прокурора стосовно узгодження ПП Альфа - Капітал та Підприємством істотних умов договору оренди землі під час укладення договорів підряду та купівлі - продажу, оскільки в них відсутня інформація про об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки; строк дії договору оренди, який не може бути меншим ніж 7 років, а також відсутня інформація про розмір орендної плати. Також, зазначає, що земельні ділянки, які перебувають на праві постійного користування у Підприємства у володіння чи користування ПП Альфа - Капітал не надходили. На підставі договорів підряду ПП Альфа - Капітал надано доступ до них для виконання сільськогосподарських робіт, а за умовами договорів купівлі - продажу вказаному підприємству передано біологічні активи; будь - якої плати за користування земельними ділянками, що перебувають у постійному користуванні Підприємства ПП Альфа - Капітал не сплачувало. Крім того, Міністерство юстиції України зазначає, що договори укладені на взаємовигідних умовах, відповідають волевиявленню сторін та спрямовані на отримання прибутку та фактично виконані. Також, вказує на ту обставину, що позивачем не наведено обґрунтування економічної недоцільності вказаних вище договорів, а також не надано доказів заподіяння збитків.

Отже Міністерство юстиції України вважає, що воно не є особою права якої порушуються, а отже не є належним позивачем у справі. Та просить суд відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

22.11.2021 від Прокуратури надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 12852) в якій повідомив, що в пункті 3 резолютивної частини позовної заяви допущено технічну помилку у зазначенні дати укладеного договору купівлі - продажу № Г-38, у зв`язку з викладеним просить вважати правильною наступну редакцію пункту 3 резолютивної частини позовної заяви: «Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 04.06.2020 № Г-38, укладений між Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватним підприємством «Альфа-Капітал».

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.06.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі №917/1550/21 суд відмовив у задоволенні позову.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 21.03.2023 скасував постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 та рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 у справі № 917/1550/21, справу передав на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 917/1550/21 визначено суддю Кльопова І.Г.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.04.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.05.2023.

02.05.2023 за вхід. №5513 від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшли пояснення. Прокурор просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Так, прокурор в поясненнях зазначає про наявність підстав для визнання недійсними оспорюваних договорів як удаваного правочину, під яким відповідачі насправді приховали договір оренди земельної ділянки державної власності.

04.05.2023 за вхід. №5637 від Міністерства юстиції України надійшли пояснення. Міністерство юстиції зазначає, що договори укладені на взаємовигідних умовах, відповідають волевиявленню сторін та спрямовані на отримання прибутку та фактично виконані. Також вказує на ту обставину, що позивачем не наведено обгрунтування економічної недоцільності вказаних вище договорів, а також не надано доказів заподіяння збитків.

12.05.2023 за вхід. №6064 від Приватного підприємства Альфа-Капітал надійшов відзив. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

18.05.2023 за вхід. № 6322 від Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№ 115)" надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

19.05.2023 за вхід. № 6356 від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшла відповідь на відзив.

24.05.2023 за вхід. №6551 від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшли пояснення по справі.

18.07.2023 за вхід. №8852 від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшли пояснення.

03.08.2023 за вхід. №9509 від Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№ 115)" надійшли додаткові пояснення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

15.01.2020 Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№29)» в особі директора Панченка Віктора Миколайовича та Приватне підприємство «Альфа-Капітал» в особі директора Павлюченка Олександра Петровича уклали договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № 15-01/2020/Г1-1, які включають в себе підготовку площ та посів сільськогосподарських культур навесні 2020 року.

Загальна вартість договору складає 35 032 329,89 грн.

Відповідно до умов пункту 2.1 договору Підрядник виконує механізовані сільськогосподарські роботи на наданих Замовником сільськогосподарських полях/угіддях, що перебувають у користуванні Замовника на праві постійного користування та знаходяться на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Пунктом 2.2 договору визначено, що Підрядник виконує Замовнику наступні роботи на площах і в терміни: всі роботи та їх вартість вказані в Додатках, які є невід`ємною частиною цього договору, а саме: боронування, культивацію, коткування, посів кукурудзи (з урахуванням вартості насіння), внесення мінеральних добрив під кукурудзу, внесення гербіцидів під кукурудзу.

Пунктом 4.1 договору обумовлено, що сільськогосподарські роботи, виконання яких є предметом договору, виконуються технікою Підрядника із застосуванням необхідних матеріалів (насіннєвих, добрива), що є власністю Підрядника, тобто Підрядник виконує роботи зі свого матеріалу і своїми засобами.

В пункті 4.2 договору сторони дійшли згоди, що до моменту приймання - передачі виконаних робіт Підрядник залишається власником продукції, що буде одержана з матеріалу Підрядника в порядку статті 189 Цивільного кодексу України.

Розрахунки і платежі за виконані Підрядником роботи проводяться на підставі виставленого Підрядником рахунку, складеного на підставі акту виконаних робіт протягом 10 (десяти) календарних днів (пункт 6.1 договору).

Відповідно до пункту 6.2 договору сторони сплачують всі платежі, які передбачені договором, грошовими коштами в безготівковому порядку шляхом перерахування платіжними дорученнями коштів через установи банків з використанням рахунків, вказаних в договорі.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що приймання - передача виконаних робіт здійснюється сторонами протягом 2 календарних днів з дня закінчення виконання Підрядником робіт шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акту виконаних робіт, в якому зазначаються обсяги, кількість виконаних Підрядником робіт та їх загальна вартість. Цей Акт являється підставою для повного розрахунку за виконані роботи.

Фактично, відповідно до вказаного договору ПП «Альфа-Капітал» надало послуги на загальну суму 35 032 329,83 грн. (з ПДВ).

До загальної вартості послуг включена вартість сільськогосподарських робіт, а саме: боронування, культивація, боронування після внесення гербіцидів, посів кукурудзи (з урахуванням вартості насіння), внесення мінеральних добрив під кукурудзу (з урахуванням вартості мінеральних добрив), внесення гербіцидів під кукурудзу (з урахуванням вартості гербіцидів), які були виконані на наданих Замовником сільськогосподарських полях/угіддях, що перебувають у Замовника на праві постійного користування.

04.06.2020 ПП «Альфа-Капітал», в особі директора Павлюченка О. П. (Покупець) та Підприємство, в особі директора ОСОБА_1 (Продавець) уклали договір купівлі-продажу № Г-38 на предмет передачі, прийняття та оплати біологічних активів (незавершене виробництво - посіви кукурудзи на зерно).

Пунктом 1 договору передбачено, що Продавець зобов`язується передати за актами приймання - передачі як незавершене сільськогосподарське виробництво (посіви кукурудзи на зерно), а Покупець прийняти та оплатити біологічні активи (незавершене виробництво - посіви кукурудзи на зерно), що знаходиться на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, саме: посіви кукурудзи на зерно з площі 1700,67 га.

Продавець зобов`язується на строк до закінчення збирання Покупцем врожаю передати за актами приймання-передачі незавершене сільськогосподарське виробництво (посіви кукурудзи на зерно).

Відповідно до умов пункту 1.2 загальна сума договору складає 42 085 206 грн.

Згідно з пунктом 2.1 договору Оплата Покупцем проводиться шляхом 100% передоплати на рахунок Продавця з моменту переходу прав власності на біологічні активи (незавершене виробництво - посіви кукурудзи на зерно) визначені в пункті 1.1 договору.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 04.06.2020 № Г-38 Підприємство передало ПП «Альфа-Капітал» біологічні активи, а саме: посіви кукурудзи на зерно на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області на загальну суму 42 085 206 грн (з ПДВ), що підтверджується актом приймання-передачі біологічних активів від 04.06.2020 з площі 1700,67 га.

Сторони визначили, що з моменту підписання актів приймання - передачі власником сільськогосподарської продукції буде ПП «Альфа-Капітал».

12.06.2020 ПП «Альфа-Капітал» та державне підприємство підписали угоду про залік зустрічних вимог, відповідно до якої ПП «Альфа-Капітал» підтверджує свою заборгованість перед ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 29» згідно з договором купівлі-продажу від 04.06.2020 в сумі 42 085 206,00 грн, а ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)» підтверджує свою заборгованість перед ПП «Альфа- Капітал» згідно з договором підряду від 15.01.2020 в сумі 35 032 329,83 грн.

Враховуючи викладене сторони дійшли згоди провести залік зустрічних вимог на суму 35 032 329,83 грн.

Після зазначеного заліку взаємних вимог заборгованість ПП «Альфа - Капітал» перед ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)» складає 7 052 876,17 грн.

28.09.2020 Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)» в особі директора Панченка Віктора Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з одного боку (далі - Замовник) та Приватне підприємство «Альфа-Капітал» в особі директора Павлюченка Олександра Петровича, що діє на підставі Статуту, з іншого боку (Підрядник), уклали договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 28.09.2020 №28-09/2020/Г-77.

Вартість робіт становить 2 550 930,00 грн.

Відповідно до пункту 2.2 договору Підрядник виконує Замовнику наступні роботи на таких площах і в терміни: всі роботи та їх вартість вказані в Додатку 1, що є невід`ємною частиною цього договору.

31.03.2021 Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29») в особі директора Веркальця Андрія Михайловича та Приватне підприємство «Альфа-Капітал» в особі директора Павлюченка Олександра Петровича уклали договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № Г-03/2021/Г-67, які включають в себе підготовку площ та посів сільськогосподарських культур навесні 2021 року.

Загальна вартість договору складає 23 952 049,07 грн.

Відповідно до пункту 2.1 договору Підрядник виконує механізовані сільськогосподарські роботи на наданих Замовником сільськогосподарських полях/ угіддях, що перебувають у користуванні Замовника на праві постійного користування, які знаходяться на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Пунктом 2.2 договору визначено, що Підрядник виконує Замовнику наступні роботи на площах і в терміни: всі роботи та їх вартість вказані в Додатках, які є невід`ємною частиною цього договору, а саме: боронування, культивацію, посів соняшника з підживленням (з урахуванням вартості насіння), внесення гербіцидів під соняшник, боронування після внесення гербіцидів

Пунктом 4.1 договору обумовлено, що сільськогосподарські роботи, виконання яких є предметом договору, виконуються технікою Підрядника із застосуванням необхідних матеріалів (насіннєвих, добрива), що є власністю Підрядника, тобто Підрядник виконує роботи з свого матеріалу і своїми засобами.

Відповідно до пункту 4.2 Сторони домовились, що до моменту приймання - передачі виконаних робіт Підрядник залишається власником продукції що буде одержана з матеріалу Підрядника в порядку статті 189 Цивільного кодексу України.

Розрахунки і платежі за виконані Підрядником роботи проводяться на підставі виставленого Підрядником рахунку, складеного на підставі акту виконаних робіт протягом 10 (десяти) календарних днів (пункт 6.1 договору).

Відповідно до пункту 6.2 договору сторони сплачують всі платежі, які передбачені договором, грошовими коштами в безготівковому порядку шляхом перерахування платіжними дорученнями коштів через установи банків з використанням рахунків, вказаних в договорі.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що прийомка-передача виконаних робіт здійснюється сторонами протягом 2 календарних днів з дня закінчення виконання Підрядником робіт шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акту виконаних робіт, в якому зазначаються обсяги, кількість виконаних Підрядником робіт та їх загальна вартість. Цей Акт є підставою для повного розрахунку за виконані роботи.

Фактично, відповідно до вказаного договору ПП «Альфа-Капітал» надало послуги на загальну суму 23 952 049,07 грн.

Оплата послуг за вказаними договорами проведена в повному обсязі на підставі платіжних доручень від 17.06.2021 за №№ 458, 459, 460, 461, 463, 464, 466.

01.06.2021 ПП «Альфа-Капітал» та Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№ 29) особі директора Веркальця Андрія Михайловича уклали договір купівлі-продажу № Г-06/2021/Г-80 на предмет передачі, прийняття та оплати біологічних активів (незавершене виробництво) на суму 36 706 699,07 грн.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Продавець зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити біологічні активи (незавершене виробництво - посіви соняшника), що знаходяться на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Продавець зобов`язується на строк до закінчення збирання Покупцем врожаю передати за актами приймання-передачі, як незавершене сільськогосподарське виробництво (посіви соняшника).

Пунктом 1.3 договору передбачено, що остаточна ціна предмету договору буде визначена за результатами проведеної Продавцем обов`язкової агротехнічної експертизи щодо якості та майбутньої урожайності незавершеного виробництва - посівів соняшника, але в будь-якому випадку не менше зазначеної в пункті 1.2 цього договору.

Витрати на проведення агротехнічної експертизи несе Продавець.

Оплата Покупцем всієї вартості продукції проводиться з моменту переходу права власності на біологічні активи (незавершене виробництво - посіви соняшника), визначені в пункті 1.1 цього договору до 15.06.2021.

Кошти в сумі 36 706 699,07 грн сплачено Покупцем на рахунок Продавця згідно з платіжними дорученнями № 5471 від 01.06.2021, № 6452 від 11.06.2021, № 6459 від 15.06.2021, № 6492 від 17.06.2021, № 6489 від 17.06.2021, № 6487 від 17.06.2021, № 6490 від 17.06.2021, № 6491 від 17.06.2021, № 6488 від 17.06.2021,№ 6493 від 17.06.2021.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 276862737 від 27.09.2021 власником земельної ділянки з кадастровим номером 5324084600:00:015:0004 є Держава Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, правокористувач: Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№ 115).

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги прокурора про визнання недійсними договорів підряду та купівлі - продажу відповідно до статей 203, 215 та 235 Цивільного кодексу України.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У свою чергу, частиною 1 статті 235 Цивільного кодексу України встановлено, що удаваний правочин - це правочин, вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

За удаваним правочином сторони умисно оформлюють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини.

У такій ситуації існують два правочини: один - удаваний, а інший - той, який сторони дійсно мали на увазі. Таким чином, удаваний правочин своєю формою прикриває реальний правочин.

Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 Цивільного кодексу України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним.

Відповідно до частини 2 статті 235 Цивільного кодексу України, якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною другою цієї ж статті договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини першої статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п. 6.1 договору підряду від 15.01.2020 - розрахунок за виконані роботи приватним підприємством «Альфа-Капітал» (Підрядник) проводиться на підставі виставленого Підрядником рахунку, складеного на підставі Акту виконаних робіт протягом 10 календарних днів, порядок приймання-передачі виконаних за договором робіт здійснюється відповідно до пунктів 9.1 - 9.4 договору підряду.

Пунктом 6.1 договору підряду від 28.09.2020 передбачено, що розрахунок за виконані роботи приватним підприємством «Альфа-Капітал» (Підрядник) проводиться на підставі виставленого Підрядником рахунку, складеного на підставі Акту виконаних робіт до 30 червня 2021 року, порядок приймання-передачі виконаних за договором робіт здійснюється відповідно до пунктів 9.1 - 9.4 договору підряду.

Пунктом 6.1 договору підряду від 21.03.2021 передбачено, що розрахунок за виконанні роботи приватним підприємством «Альфа-Капітал» (Підрядник) проводиться на підставі виставленого Підрядником рахунку, складеного на підставі Акту виконаних робіт протягом 10 календарних днів, порядок приймання-передачі виконаних за договором робіт здійснюється відповідно до пунктів 9.1 - 9.4 договору підряду.

Відповідно до статті Статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з статтею 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Предметом укладених договорів купівлі-продажу є незавершене сільськогосподарське виробництво (посіви соняшника, кукурудзи та зерна). Таким чином на момент укладення оспорюваного договору можливість конкретизації кількості урожаю, яка буде зібрана, була відсутня. Тому в договорі купівлі-продажу одиницею виміру зазначено площу, на якій має бути посіяний та зібраний урожай, а також його мінімальна вартість (пункт 1.2 договору купівлі-продажу).

Слід зазначити, що основною метою договорів купівлі - продажу є передача права власності на товар від Продавця до Покупця.

Договори купівлі-продажу виконані сторонами.

Так, договори купівлі - продажу біологічних активів відповідають усім вимогам, які передбачені параграфом 1 глави 54 Цивільного кодексу України.

Договори підряду № 15-01/2020/Г-1 від 15.01.2020, № 28-09/2020/Г-77 від 28.09.2020 та № Г-03/2021/Г-67 від 31.03.2021 також відповідають усім умовам, які передбачені для такого виду договорів, згідно з параграфом 1 глави 61 Цивільного кодексу України, а саме: містять інформацію про характер робіт, які слід виконати, їх вартість, строки виконання, обов`язки сторін, відомості про матеріали та засоби, які використовуються при виконанні робіт, порядок проведення розрахунків, контроль за перебігом виконання робіт, порядок приймання - передачі виконаних робіт.

Разом з тим, статтею 1 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Тобто, згідно з договором оренди право користування земельною ділянкою на певний період передається іншій особі, в той час як умовами оскаржуваних договорів не передбачено передання Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№ 29)" земельної ділянки у користування Приватного підприємства Альфа-Капітал.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Отже оренда землі це платне строкове (від 7 до 50 років) володіння і користування земельною ділянкою з метою проведення орендарем підприємницької діяльності. Об`єктом оренди є земельна ділянка, якій присвоєно кадастровий номер. Земельна ділянка вважається переданою орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди. За користування земельною ділянкою справляється орендна плата.

Матеріали справи не містять доказів, що земельні ділянки, які перебували на праві постійного користування у Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) передавалися у володіння чи користування ПП Альфа - Капітал.

На підставі договорів підряду ПП Альфа - Капітал надано доступ до земельних ділянок для виконання сільськогосподарських робіт, а за умовами договорів купівлі - продажу вказаному підприємству передано біологічні активи, будь - якої плати за користування земельними ділянками, що перебували на праві постійного користування у Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) ПП Альфа - Капітал не сплачувало.

Оскільки спірні договори не містять умов, щодо передачі земельних ділянок ПП Альфа - Капітал за плату, не наділяє його правами користувача та не передбачає обов`язків з їх використання, тому правовідносини, які виникли між сторонами не мають ознак, притаманних відносинам у сфері оренди землі.

Так, суд дійшов висновку про безпідставність тверджень прокурора стосовно погодження ПП Альфа - Капітал та Державним підприємством Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) істотних умов договору оренди землі під час укладення договорів підряду та купівлі - продажу, оскільки в них відсутня інформація про об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди, який не може бути меншим ніж 7 років, а також відсутня інформація про розмір орендної плати.

Відповідно до частини 1 статті 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: а) самостійно господарювати на землі; б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію.

Відповідно до частини 2 статті 189 Цивільного кодексу України плоди належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29)» (далі - Підприємство), код ЄДРПОУ 08680649, зареєстровано 02.06.2000, місцезнаходження: вул. Миру, 4, с. Божківське, Полтавський р-н, Полтавська обл., 38734.

Центральним органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить Підприємство, є Міністерство юстиції України, код ЄДРПОУ 00015622.

Підприємство здійснює свою діяльність відповідно до законодавства та статуту.

Підприємство згідно зі статями 62 та 74 Господарського кодексу України є самостійним суб`єктом господарювання, діє на основі статуту або модельного статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з Господарським кодексом України та іншими законами, прийнятими відповідно до Господарського кодексу України. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 статуту Підприємства (а. с. 68 - 79 том 1), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.09.2020 № 3025/5 «Про затвердження Статуту державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№29)» у новій редакції» (далі - Статут) Підприємство є юридичною особою. Підприємство набуває прав та обов`язків юридичної особи з дати включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Підприємство здійснює свою діяльність відповідно до законодавства та Статуту.

Частинами 1 та 2 статті 96 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Пунктом 3.7 Статуту передбачено, що Держава та Уповноважений орган управління не несуть відповідальності за зобов`язаннями Підприємства, крім випадків, передбачених Господарським кодексом України та іншими законами України.

Згідно з пунктом 3.9 Статуту Підприємство має право укладати угоди, набувати майнових та немайнових прав, нести відповідальність, бути позивачем і відповідачем у суді відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 4.14 Статуту Підприємство здійснює володіння, користування землею та іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України серед загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Принцип свободи договору передбачає, як це закріплено у статті 627 Цивільного кодексу України, що сторони є вільними в укладенні договору, у виборі контрагентів та визначенні умов договору тощо.

Відповідно до пункту 6.1 Статуту Підприємство, зокрема, має право самостійно планувати свою діяльність; реалізовувати свою продукцію, послуги, залишки від виробництва за цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, а у випадках, передбачених законодавством, - за фіксованими державними цінами; обирати предмет договору, визначати зобов`язання, будь-які інші умови господарських правовідносин, що не суперечать законодавству.

Згідно з пунктами 9.1, 9.2 та 9.6 Статуту основним показником фінансових результатів господарської діяльності підприємства є прибуток.

Прибуток підприємства формується за рахунок, зокрема, провадження господарської діяльності.

Підприємство відраховує та сплачує до державного бюджету частину прибутку відповідно до порядку та нормативу, визначених законодавством.

Разом з тим, позивач у справі - Міністерство юстиції України відповідно до вимог законодавства не має права втручатися та перешкоджати господарській діяльності державних підприємств, які в свою чергу є самостійними суб`єктами господарювання, діють на основі Статуту, та самостійно несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями.

Посилання прокурора в обґрунтування позовних вимог на укладення ПП «Альфа-Капітал» та державним підприємством угоду про залік зустрічних вимог, суд також відхиляє, оскільки відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановленні статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину.

Враховуючи викладене та те, що взаємозалік сторони провели у результаті виконання договору, а не під час його вчинення, у суду відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин статтю 215 ЦК України.

Враховуючи те, що спірні договори укладені в межах господарської діяльності Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№ 29)", земельна ділянка, яка перебувала в постійному користуванні Державного підприємства, не вилучалась та ПП Альфа - Капітал не передавалась, спірні договори підряду та купівлі - продажу не є прихованими договорами оренди землі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними зазначених договорів є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Вимога прокурора про зобов`язання Приватного підприємства Альфа - Капітал повернути земельні ділянки площею 1700,67 га правокористувачу - Державному підприємству Сільськогосподарське підприємство державної кримінально - виконавчої служби України (№ 115), також не підлягає задоволенню, як похідна від основної вимоги про визнання недійсними договорів, так і не підтверджена належними доказами, що спірна ділянка вибула із законного користування правокористувача.

Крім того, прокурором не доведено факту передачі відповідачеві 2 земельних ділянок.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно вимог ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 154 своєї постанови від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц звернула увагу на те, що якщо на виконання спірного правочину особою сплачені кошти або передане інше майно, то задоволення позовної вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним не приводить до ефективного захисту права, бо таке задоволення саме по собі не є підставою для повернення коштів або іншого майна. У таких випадках позовна вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту, лише якщо вона поєднується з позовною вимогою про стягнення коштів на користь особи або про витребування майна з володіння відповідача (зокрема, на підставі частини першої статті 216, статті 387, частин першої, третьої статті 1212 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

З огляду на викладене, визнання договору недійсним без поєднання із відповідною (відповідними) позовною (позовними) вимогою (вимогами), передбаченою (передбаченими) частинами 1 статті 216, статті 387, частин1, третьої статті 1212 ЦК України) не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, тому така позовна вимога не може бути задоволена.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено необґрунтованість заявленого прокурором позову, наявність правових підстав для визнання договорів недійсним судом не встановлено, а відтак, у задоволенні вказаних позовних вимог суд відмовляє.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на прокуратуру.

Керуючись статтями 232 - 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено: 18.12.2023

Суддя Кльопов І.Г.