Ухвала

від 16.12.2023 по справі 607/24646/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2023 Справа №607/24646/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представників власника майна ТзОВ «Ювента Інжиніринг» адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42022212050000077 від 14 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 (надіслане поштою 12.12.2023), у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022212050000077 від 14 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на будівельні матеріали та конструкції, які знаходяться за адресою: проспект Злуки, 3А у м. Тернополі, а саме на: колони К2-137-1, в 1 шт., колони КЗ-200/1-2, в 1 шт., колони КЗ-137-1, в 1 шт., колони КЗ-142-1, в 1 шт., колони КЗ-142-2, в 1 шт., колони К1-200/1-7, в 1 шт., колони К1-200/1-8, в 1 шт., колони КЗ-191/2-1, в 1 шт., колони КЗ-191/2-2, в 1 шт., колони КЗ-200/2-1, в 1 шт., колони КЗ-200/2-2, в 1 шт., колони К1-200/2-1, в 1 шт., колони К1-200/2-2, в 1 шт., колони К1-200/2-3, в 1 шт., колони К1-200/2-4, в 1 шт., колони К1-200/2-5, в 1 шт., колони К1-200/2-6, в 1 шт., колони КЗ-200/2/7, в 1 шт., колони К1-200/2-8, в 10 шт., колони К1-200/2-9, в 1 шт., колони К1-200/2-10, в 2 шт., колони К1-98-1, в 12 шт., балки залізобетонні Б2-1, в 3 шт., балки залізобетонні Б2-2, в 3 шт., балки залізобетонні Б2-3, в 4 шт., балки залізобетонні Б1-1, в 18 шт., балки залізобетонні Б1-2, в 1 шт., балки залізобетонні Б1-3, в 1 шт., балки залізобетонні Б1-4, в 6 шт., балки залізобетонні Б1-5, в 2 шт., балки залізобетонні Б1-6, в 2 шт., балки залізобетонні Б1-7, в 18 шт., балки залізобетонні Б1-8, в 9 шт., балки залізобетонні Б1-9, в 9 шт., балки залізобетонні Б1-10, в 3 шт., балки залізобетонні 1Б1-2, в 1 шт., балки залізобетонні 1Б2-1, в 1 шт., балки залізобетонні 1Б2-2, в 3 шт., балки залізобетонні 1Б2-3, в 4 шт., балки залізобетонні 1Б2-4, в 2 шт., балки залізобетонні 1Б2-5, в 2 шт., балки залізобетонні 1Б2-6, в 4 шт., балки залізобетонні 1Б2-7, в 1 шт., балки залізобетонні 1Б2-8, в 16 шт., балки залізобетонні 1Б2-9, в 1 шт., балки залізобетонні 1Б2-10, в 1 шт., балки залізобетонні 1Б2-11, в 1 шт., балки залізобетонні 1Б2-12, в 1 шт., балки залізобетонні 1Б2-13, в 1 шт., балки залізобетонні 1Б2-14, в 1 шт., балки залізобетонні 1Б2-15, в 1 шт., балки залізобетонні 1Б2-16, в 4 шт., балки залізобетонні 1Б2-17, в 4 шт., балки залізобетонні 1Б2-18, в 2 шт., балки залізобетонні 1Б2-19, в 12 шт., балки залізобетонні 2Б1-1, в 2 шт., балки залізобетонні 2Б2-1, в 3 шт., балки залізобетонні 2Б2-2, в 11 шт., балки залізобетонні 2Б2-3, в 1 шт., балки залізобетонні 2Б2-5, в 3 шт., балки залізобетонні 2Б2-6, в 1 шт., балки залізобетонні 2Б2-9, в 6 шт., балки залізобетонні 2БЗ-2, в 1 шт., плити пустотні ПБ2.6, в 55 шт., плити пустотні ПБ 1.6, в 4 шт., плити пустотні ПБ 1.7, в 5 шт., плити пустотні ПБ 1.1, в 7 шт., плити пустотні 6ПБ 1.2, в 8 шт., плити пустотні ПБ 1.3, в 50 шт., плити пустотні ПБ 1.4, в 7 шт., плити пустотні ПБ1.5, в 1 шт., прокладки з еластомеру, в 1 комп.

Подане клопотання мотивоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022212050000077від 14.09.2022за ознаками кримінальнихправопорушень, передбаченихза ч. 5 ст. 191,ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2019 між комунальним підприємством Тернопільської міської ради «Тернопільський міський стадіон» та ТзОВ «ЮвентаІнжиніринг» укладено договір № 1 про закупівлю робіт за бюджетні кошти. Згідно умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкті «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою: проспект Злуки, 3А у м. Тернополі», а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Також, як зазначив прокурор у поданому клопотанні, досудовим розслідування встановлено факт заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТзОВ «Ювента Інжиніринг», які в порушення вимог законодавства та умов договору підряду від 02.10.2019 № 1 та додаткової угоди до нього №4 від 11.08.2021, не повернули аванс в розмірі 30 140 000,00 грн, сплачений КП Тернопільської міської ради «Тернопільський міський стадіон» на виконання будівельних робіт по «Будівництву багатофункціонального палацу спорту за адресою: просп. Злуки, ЗА у м. Тернополі» в термін до 10.11.2021 з дня надходження коштів та не надали підтвердження про їх належне використання шляхом складання акту КБ-2в, та як наслідок заволоділи вказаними грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Згідно отриманої в ході досудового розслідування інформації встановлено, що ТзОВ «ЮвентаІнжиніринг» на виконання умов договору та додатковоїугоди №4 до договору придбано будівельні матеріали в ТОВ «АДК інжиніринг». В подальшому, на підставі акту приймання виконаних робіт за грудень 2021 року ТзОВ «ЮвентаІнжиніринг» поставлено на об`єкт будівельні конструкції не загальну суму 30 463 579,42грн, які не прийнято замовником з причини невідповідності поставлених будівельних матеріалів та конструкції вимогам проектно-кошторисної документації.

Прокурор зазначив, що під час проведення досудового розслідування призначено будівельно-технічну експертизу, за результатами проведення якої отримано висновок №68/23-22 від 29.03.2023 проведеної експертами Тернопільського відділення КНДІСЕ за результатами якої вартість будівельних конструкцій, які знаходяться на будівельному майданчикуоб`єкта «Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою: проспект Злуки, ЗА у м. Тернополі» становить 30463579,42 грн.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 42022212050000077 від 14.09.2022вищезгадані будівельні матеріали та конструкції 01.12.2023 визнано речовими доказами.

Посилаючись на те, що зазначені у клопотанні будівельні матеріали та конструкції,які знаходятьсяза адресою:проспект Злуки, 3Ау м.Тернополі,містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення слідчих (розшукових) дій, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без виклику представників ТзОВ «Ювента Інжиніринг», оскільки останні є зацікавленою стороною у кримінальному провадженні та у разі їх повідомлення про розгляд клопотання, вони можуть відчужити вказані речові докази.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням обставин кримінального провадження слідчий суддя вважає недоведеним, що з метою забезпечення арешту майна клопотання прокурора доцільно розглядати без виклику представників ТзОВ «Ювента Інжиніринг» та приходить до переконання, що в даному випадку наявні підстави для виклику у судове засідання представника власника майна - ТзОВ «Ювента Інжиніринг».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представники ТзОВ «Ювента Інжиніринг» - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, про що адвокат ОСОБА_4 надав слідчому судді свої письмові заперечення. Вважають, що у даному кримінальному провадженні відсутня подія злочину. Також пояснили, що 02.10.2019 між КП Тернопільської міської ради «Тернопільський міський стадіон» та ТзОВ «Ювента Інжиніринг» було укладено договір № 1 про закупівлю робіт за бюджетні кошти, згідно якого зазначеним товариством, було поставлено будівельні матеріали з метою будівництва багатофункціонального Палацу спорту за адресою: проспект Злуки, 3А у м. Тернополі». Однак, замовник з КП «Тернопільський міський стадіон» має заборгованість за поставлену будівельну продукцію та виконані роботи. Щодо долученого прокурором висновку експерта пояснив, що поставлена будівельна продукція зазначеним товариством має індивідуальні особливості, а тому на ній відсутнє маркування.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022212050000077 від 14.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання інформацією, яка міститься у витязі з ЄРДР №42022212050000077 від 14.09.2022, рапорті прокурора Тернопільської окружної прокуратури Колесник від 14.09.2022 року, акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, складеним ТзОВ «Ювента Інжиніринг» та КП «Тернопільський міський стадіон», протоколі огляду від 24.03.2023 року, висновку експерта за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на зазначені у клопотанні будівельні матеріали та конструкції, які знаходяться за адресою: проспект Злуки, 3А у м. Тернополі, з метою збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 01 грудня 2023 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42022212050000077 від 14.09.2022 року зазначені у клопотанні будівельні матеріали та конструкції, які знаходяться за адресою: проспект Злуки, 3А у м. Тернополі.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Водночас відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні будівельні матеріали та конструкції, які знаходяться за адресою: проспект Злуки, 3А у м. Тернополі,містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього речового доказу, є необхідність у накладені на нього арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на зазначені у клопотанні будівельні матеріали та конструкції, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане майно може бути використане, як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження на вказані будівельні матеріали та конструкції. Задовольняючи клопотання прокурора частково, слідчий суддя ураховує у тому числі дані на які покликається прокурор, як підставу накладення арешту на майно, які викладені у висновку експерта за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи від 29.03.2023 №68/23-22 у даному кримінальному провадженні. При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту у частині заборони користування спірним майном його володільцю, з метою запобігання перешкод у здійсненні ним господарської діяльності. Також, слідчий суддя зауважує, що арешт майнатакож можебути вподальшому скасованоповністю чичастково ухвалоюслідчого суддіпід часдосудового розслідуваннячи судупід чассудового провадженняза клопотаннямпідозрюваного,обвинуваченого,їх захисникачи законногопредставника,іншого власникаабо володільцямайна,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,якщо вонидоведуть,що вподальшому застосуванніцього заходувідпала потреба.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42022212050000077 від 14 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження на будівельні матеріали та конструкції, які знаходяться за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 3А у м. Тернополі, а саме на:

1. Колони К-2-137-1, в 1 шт.;

2. Колони КЗ-200/1-2 в 1 шт.;

3. Колони КЗ-137-1, в 1 шт.,

4.Колони КЗ-142-1, в 1 шт.,

5.Колони КЗ-142-2, в 1 шт.,

6.Колони К1-200/1-7, в 1 шт.,

7.Колони К1-200/1-8, в 1 шт.,

8.Колони КЗ-191/2-1, в 1 шт.,

9.Колони КЗ-191/2-2, в 1 шт.,

10.Колони КЗ-200/2-1, в 1 шт.,

11.Колони КЗ-200/2-2, в 1 шт.,

12.Колони К1-200/2-1, в 1 шт.,

13.Колони К1-200/2-2, в 1 шт.,

14.Колони К1-200/2-3, в 1 шт.,

15.Колони К1-200/2-4, в 1 шт.,

16.Колони К1-200/2-5, в 1 шт.,

17.Колони К1-200/2-6, в 1 шт.,

18.Колони КЗ-200/2/7, в 1 шт.,

19.Колони К1-200/2-8, в 10 шт.,

20.Колони К1-200/2-9, в 1 шт.,

21.Колони К1-200/2-10, в 2 шт.,

22.Колони К1-98-1, в 12 шт.,

23.Балки залізобетонні Б2-1, в 3 шт.,

24.Балки залізобетонні Б2-2, в 3 шт.,

25.Балки залізобетонні Б2-3, в 4 шт.,

26.Балки залізобетонні Б1-1, в 18 шт.,

27.Балки залізобетонні Б1-2, в 1 шт.,

28.Балки залізобетонні Б1-3, в 1 шт.,

29.Балки залізобетонні Б1-4, в 6 шт.,

30.Балки залізобетонні Б1-5, в 2 шт.,

31.Балки залізобетонні Б1-6, в 2 шт.,

32.Балки залізобетонні Б1-7, в 18 шт.,

33.Балки залізобетонні Б1-8, в 9 шт.,

34.Балки залізобетонні Б1-9, в 9 шт.,

35.Балки залізобетонні Б1-10, в 3 шт.,

36.Балки залізобетонні 1Б1-2, в 1 шт.,

37.Балки залізобетонні 1Б2-1, в 1 шт.,

38.Балки залізобетонні 1Б2-2, в 3 шт.,

39.Балки залізобетонні 1Б2-3, в 4 шт.,

40.Балки залізобетонні 1Б2-4, в 2 шт.,

41.Балки залізобетонні 1Б2-5, в 2 шт.,

42.Балки залізобетонні 1Б2-6, в 4 шт.,

43.Балки залізобетонні 1Б2-7, в 1 шт.,

44.Балки залізобетонні 1Б2-8, в 16 шт.,

45.Балки залізобетонні 1Б2-9, в 1 шт.,

46.Балки залізобетонні 1Б2-10, в 1 шт.,

47.Балки залізобетонні 1Б2-11, в 1 шт.,

48.Балки залізобетонні 1Б2-12, в 1 шт.,

49.Балки залізобетонні 1Б2-13, в 1 шт.,

50.Балки залізобетонні 1Б2-14, в 1 шт.,

51.Балки залізобетонні 1Б2-15, в 1 шт.,

52.Балки залізобетонні 1Б2-16, в 4 шт.,

53.Балки залізобетонні 1Б2-17, в 4 шт.,

54.Балки залізобетонні 1Б2-18, в 2 шт.,

55.Балки залізобетонні 1Б2-19, в 12 шт.,

56.Балки залізобетонні 2Б1-1, в 2 шт.,

57.Балки залізобетонні 2Б2-1, в 3 шт.,

58.Балки залізобетонні 2Б2-2, в 11 шт.,

59.Балки залізобетонні 2Б2-3, в 1 шт.,

60.Балки залізобетонні 2Б2-5, в 3 шт.,

61.Балки залізобетонні 2Б2-6, в 1 шт.,

62.Балки залізобетонні 2Б2-9, в 6 шт.,

63.Балки залізобетонні 2БЗ-2, в 1 шт.,

64.Плити пустотні ПБ2.6, в 55 шт.,

65.Плити пустотні ПБ 1.6, в 4 шт.,

66.Плити пустотні ПБ 1.7, в 5 шт.,

67.Плити пустотні ПБ 1.1, в 7 шт.,

68.Плити пустотні6ПБ 1.2, в 8 шт.,

69.Плити пустотні ПБ 1.3, в 50 шт.,

70.Плити пустотні ПБ 1.4, в 7 шт.,

71.Плити пустотні ПБ1.5, в 1 шт.,

72.Прокладки з еластомеру, в 1 комп.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1