Ухвала
від 19.12.2023 по справі 922/4943/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4943/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 34572/23 від 15.12.2023 року) представника позивача Дегтярьова А.О. та заяви (вх. № 34642/23 від 15.12.2023 року) представника позивача Василенко С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Приватного акціонерого товариства "Вераллія Україна", 35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Промислова, буд. 1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін Трейд", 61023, м. Харків, вул. Пушкінська, 104 Д простягнення 5 910 804,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонере товариство "Вераллія Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Садін Трейд" про стягнення заборгованості за поставлений товар у 3 032 105,79 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 209 624,28 грн., суму збитків від інфляції у розмірі 1 271 576,50 грн., 18% річних у розмірі 1,453,829,60 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі - продажу № УКР/2019/003 від 15.02.2019 року.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року позовну заву Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" (вх. № 4943/23) залишено без руху.

07.12.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 33706/23) про усунення недоліків, до якої зокрема позивачем додано позовну заяву із урахуванням усунутих недоліків, відповідно до якої позивач зазначає, що ціна позову складає суму у розмірі 5 910 803,94 грн., та просить суд, стягнути із відповідача заборгованість за поставлений товар у 3 032 105,79 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 209 624,28 грн., суму збитків від інфляції у розмірі 1 215 244,26 грн., 18% річних у розмірі 1 453 829,60 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20 грудня 2023 року о 13:00 год. Встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Встановлено відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення, та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС). Встановлено позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив. Участь учасників справи у підготовчому засіданні визнано обов`язковою.

15.12.2023 року від представника позивача Дегтярьова А.О. через канцелярію суду надійшла зава (вх. № 34572/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій останій, просить суд, забезпечити участь представника ОСОБА_1 у судовому засіданні, що призначене на «20» грудня 2023 р. о 13:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

15.12.2023 року від представника позивача Василенко С.В. через канцелярію суду надійшла зава (вх. № 34642/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій останній, просить суд, забезпечити участь представника-адвоката Василенка Сергія Володимировича у судовому засіданні, що призначене на «20» грудня 2023 р. о 13:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. З вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання ознайомлений. Додатково повідомлено про наявність у представника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) "Електронний суд".

Розглянувши заяву представника позивача Дегтярьова А.О. (вх. № 34572/23 від 15.12.2023 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). При цьому, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За приписами до п.п.1-4 Розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 року № 196 (далі - Порядок) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІІ Порядку рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи вищевикладене, у Господарського суду Харківської області наявна можливість забезпечення проведення судового засідання у даній справі дистанційно, виключно за допомогою спеціального програмного забезпечення - Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

При цьому суд зазначає, що суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладненою.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Як вбачається із ухвали суду від 11.12.2023 року судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20 грудня 2023 року.

Відповідно до частин 1, 3 та 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина 3 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається із матеріалів заяви, її підписано від імені позивача представником - Дегтярьовим А.О., у якості доказів у підтвердження повноважень представника, було надано до суду копію посадової інструкції старшого юристконсульта Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна", копію наказу про прийняття на роботу № 72-К від 02.12.2022 року.

При цьому, до заяви позивачем не надано належного доказу, що представник позивача Дегтярьов А.О., є адвокатом, або має право здійснювати представництво (самопредставницво) інтересів позивача у відповідності до вимог законодавства та Господарського процесуального кодексу України в межах розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, позивачем в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України не надано до суду належних та допустимих доказів, щодо повноважень представника позивача на участь у підготовчому засіданні 20.12.2023 року.

Окрім того, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником та підписантом Приватного акціонерного товариства "Вераллія Україна" зазначено Саксік Д.

Будь-яких інших відомостей, щодо осіб, які мають право здійснювати представництво юридичної особи, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вбачається.

Суд звертає увагу позивача, що в ухвалі про залишення позовної заяви від 27.11.2023 року, судом вже було звернуто увагу позивача щодо відсутності доказів у підтвердження повноважень представника Дегтярьова А.О.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні заяви представника позивача Дегтярьова А.О. (вх. № 34572/23 від 15.12.2023 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Щодо заяви (вх. № 34642/23 від 15.12.2023 року) представника позивача Василенко С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). При цьому, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За приписами до п.п.1-4 Розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 року № 196 (далі - Порядок) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІІ Порядку рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи вищевикладене, у Господарського суду Харківської області наявна можливість забезпечення проведення судового засідання у даній справі дистанційно, виключно за допомогою спеціального програмного забезпечення - Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

При цьому суд зазначає, що суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладненою.

У зв`язку із чим, та з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення принципу змагальності, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву (вх. № 34642/23 від 15.12.2023 року) представника позивача Василенко С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні у справі № 922/4943/23 призначеному на 20 грудня 2023 року о(б) 13 годині 00 хвилин (за наявності технічної можливості), в режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Харківської області з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача Дегтярьова А.О. (вх. № 34572/23 від 15.12.2023 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Заяву (вх. № 34642/23 від 15.12.2023 року) представника позивача Василенко С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

3. Провести підготовче засідання призначене на "20" грудня 2023 р. о(б) 13:00 год. за наявності технічної можливості, в режимі відеоконференції шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

3.1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

4. Попередити представника позивача про те, що відповідно до вимог частин 5, 11 статті 197 Господарського процесуального кодексу України: - ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; - використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; - участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді; - для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; - очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Суд звертає увагу позивача, що задля прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно завчасно:

- зареєструватися в Підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, розміщеній за посиланням vkz.court.gov.ua, та повідомити суду електронну адресу, яка використана ним для реєстрації в Системі;

- надати до суду докази у підтвердження повноважень особи, яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 19 грудня 2023 року

СуддяО.О. Ємельянова

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення19.12.2023
Оприлюднено21.12.2023
Номер документу115745831
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4943/23

Рішення від 03.04.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 06.03.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 28.02.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 24.01.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 20.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 19.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 27.11.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні