Ухвала

від 19.12.2023 по справі 2-314/11

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-314/11

Номер провадження: 2-зз/365/1/23

У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участі секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залізасідань суду№1цивільну справуза заявоюОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-314/11 за позовною заявою прокурора Згурівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, заінтересована особа : ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа № 2-314/11 за позовною заявою прокурора Згурівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. 10.11.2011 року у справі судом ухвалено рішення, яким ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (запис в книзі записів актів громадянського стану про народження Новоолександрівської сільської ради Згурівського району Київської області від 27 березня 1995 року № 9); стягнуто із ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2011 року до досягнення нею повноліття; стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп. Цим рішенням суду також накладено заборону на відчуження майна та житла неповнолітньої дитини ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

28.11.2023 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Костенко О.М. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , частка кожного становить по 1/3. Заборона на відчуження вказаного житлового будинку накладена з метою забезпечення прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_2 . 18.03.2014 року ОСОБА_4 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 », досягла повноліття, а тому стягнення аліментів на її користь було припинено, відкрите виконавче провадження про стягнення аліментів відсутнє. Заборона встановлена судом до досягнення повноліття дитиною, набуття нею повної дієздатності та припинення стягнення аліментів на її користь. Таким чином, підстави для подальшого забезпечення позову відсутні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник заявника, адвокат Костенко О.М. направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив скасувати заходи забезпечення позову.

Заінтересована особа ОСОБА_3 направила до суду заяву, в якій просила розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову у її відсутність. У своїй заяві просила скасувати заходи забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 10.11.2011 року у справі № 2-314/11 ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (запис в книзі записів актів громадянського стану про народження Новоолександрівської сільської ради Згурівського району Київської області від 27 березня 1995 року № 9); стягнуто із ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2011 року до досягнення нею повноліття; стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп. Цим рішенням суду також накладено заборону на відчуження майна та житла неповнолітньої дитини ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 УПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. ОСОБА_1 повністю виконане рішення суду від 10.11.2011 року у справі № 2-314/11, наявність заборони перешкоджає власникам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вільно розпоряджатись належним їм майном, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження майна та житла ОСОБА_6 , рєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 по справі № 2-314/11 та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме інформацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про:

-номер запису про обтяження: 52492412;

-дата, час державної реєстрації: 26.01.2012, 09:30:26;

-державний реєстратор: Козинець Сергій Сергійович, Яготинська міська рада, Київська область;

-документи подані для державної реєстрації: рішення суду, серія та номер: справа № 2-314/11, виданий 10.11.2011, видавник: Згурівський районний суд Київської області;

-підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 70175220 від 13.11.2023, 08:56:28, Козинець Сергій Сергійович, Яготинська міська рада, Київська область;

-вид обтяження: заборона на нерухоме майно;

-відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна;

-відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12096178, 26.01.2012, 09:30:26;

-опис предмета обтяження: все майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строкунаапеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ