Ухвала

від 19.12.2023 по справі 367/5997/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5997/23

Провадження №2/367/4846/2023

УХВАЛА

Іменем України

про залишення без руху

19 грудня 2023 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі : головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу № 367/5997/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємство «ОПЕН СВІФТ ІНВЕСТ», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємство «ОПЕН СВІФТ ІНВЕСТ», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович, ОСОБА_2 , в якому просить суд:

1)скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52319518 від 21.05.2020 року та всі пов`язані індексні номери про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснені після 21.05.2020 року;

2)поновити запис про іпотеку № 36587687 від 26.02.2008 року, що був внесений на підставі іпотечного договору, серія та номер: 615, виданий 26.02.2008, видавник ОСОБА_3 ;

3)Скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 1101, виданий 21.05.2020, видавник приватний нотаріус ІМНО Київської області Лагода О.С.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 4частини 3статті 175ЦПК Українивстановлено,що позовназаява повиннамістити: змістпозовних вимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних. Така необхідність обумовлена тим, що спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

В позовній заяві позивач просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52319518 від 21.05.2020 року та всі пов`язані індексні номери про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснені після 21.05.2020 року; поновити запис про іпотеку № 36587687 від 26.02.2008 року, що був внесений на підставі іпотечного договору, серія та номер: 615, виданий 26.02.2008, видавник ОСОБА_3 ; скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 1101, виданий 21.05.2020, видавник приватний нотаріус ІМНО Київської області Лагода О.С.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем визначено відповідачем ОСОБА_1 , проте позовні вимоги адресовані до інших осіб, що свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів, визначених позивачем у позовній заяві.

Так, ухвалою суду від 10 серпня 2023 року було залишено позовну заяву без руху з підстав, в тому числі і того, що позовна вимога про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру не може бути звернена до приватного нотаріуса.

Позивач надав уточнену позовну заяву, визначив відповідачем ОСОБА_1 , однак по тексту позовної заяви прізвище ОСОБА_1 міститься тільки в одному місці на 3 аркуші.

Таке формулювання змісту позовних вимог суперечить п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України оскільки звернена до суду вимога позивача повинна бути адресована кожному із відповідачів окремо.

Від так, позивачу слід уточнити суб`єктний склад учасників справи або виконати вимоги п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

У відповідності з частинами 1, 2статті 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями175,177,185,259,260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємство «ОПЕН СВІФТ ІНВЕСТ», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк