Ухвала

від 05.02.2024 по справі 367/5997/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5997/23

Провадження №2/367/1646/2024

УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали справи №367/5997/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємство «ОПЕН СВІФТ ІНВЕСТ», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємство «ОПЕН СВІФТ ІНВЕСТ», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович, ОСОБА_2 , в якому просить суд:

1)скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52319518 від 21.05.2020 року та всі пов`язані індексні номери про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснені після 21.05.2020 року;

2) поновити запис про іпотеку № 36587687 від 26.02.2008 року, що був внесений на підставі іпотечного договору, серія та номер: 615, виданий 26.02.2008, видавник ОСОБА_3 ;

3)Скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 1101, виданий 21.05.2020, видавник приватний нотаріус ІМНО Київської області Лагода О.С.

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 позов залишено без руху, у зв`язку з не виконанням позивачем положень ст.175,177 ЦПК України.

Станом на 05 лютого 2024 року недоліки позовної заяви не усунуті, до суду не надано жодного документу на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Згідноч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того,згідно ч. 4 ст.185 ЦПК України,заява повертається у випадках,коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7ст. 185 ЦПК України).

Згідно п. 2 ч. 1ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємство «ОПЕН СВІФТ ІНВЕСТ», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.П. Одарюк