Ухвала
від 04.10.2010 по справі 2-4275/2010
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

№ 2-4245/2010

УХВАЛА

про повернення позовної за яви

04 жовтня 2010 року суддя Зал ізничного районного суду м. С імферополя АР Крим Якушева Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління п раці та соціального захисту населення Желєзнодорожної р айонної ради м. Сімферополя А Р Крим до ОСОБА_2 про стягн ення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соц іального захисту населення Ж елєзнодорожної районної рад и м. Сімферополя АР Крим зверн улося до суду з позовом до О СОБА_2 про стягнення коштів .

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вон а підлягає поверненню позива чу, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 121 ч.3 п. 4 Цивільного процесуального к одексу України заява поверта ється у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно відповіді Кримсько го республіканського адресн ого бюро ОСОБА_2 зареєстро вана у кватирі АДРЕСА_1, що не відноситься до юрисдикці ї Залізничного районного суд у м. Сімферополя АР Крим.

Відповідно до частини 1 стат ті 109 Цивільного процесуально го кодексу України позови до фізичної особи пред'являють ся в суд за зареєстрованим у в становленому законом порядк у місцем її проживання або за зареєстрованим у встановлен ому законом порядку місцем ї ї перебування.

Таким чином, позовна заява н е підлягає розгляду у Залізн ичному районному суді м. Сімф ерополя АР Крим, а тому повинн а бути повернута.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 109, 121 Цивіл ьного процесуального кодекс у України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управлінн я праці та соціального захис ту населення Желєзнодорожно ї районної ради м. Сімферопол я АР Крим до ОСОБА_2 про стя гнення коштів - повернути з аявнику.

Роз' яснити позивачу, що по вернення позовної заяви не п ерешкоджає повторному зверн енню із заявою до суду, якщо пе рестануть існувати обставин и, що стали підставою для пове рнення заяви.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено бе з участі особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом п'яти днів з дня от римання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення строків, уст ановлених цією статтею, зали шається без розгляду, якщо ап еляційний суд за заявою особ и, яка її подала, не знайде під став для поновлення строку, п ро що постановляється ухвала .

Суддя

СудЗалізничний районний суд м. Сімферополя
Дата ухвалення рішення04.10.2010
Оприлюднено12.10.2010
Номер документу11574970
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-4275/2010

Рішення від 07.07.2010

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Калитка О. М.

Рішення від 20.09.2010

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Черков В. Г.

Рішення від 13.09.2010

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Іващенко Ю. А.

Ухвала від 31.08.2010

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Іващенко Ю. А.

Ухвала від 23.06.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Турченко Т. В.

Рішення від 19.07.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Турченко Т. В.

Ухвала від 01.06.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Турченко Т. В.

Ухвала від 04.10.2010

Цивільне

Залізничний районний суд м. Сімферополя

Якушева Тамара Вікторівна

Ухвала від 16.08.2010

Цивільне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Майдан Світлана Іванівна

Рішення від 21.06.2010

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик Василина Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні