Ухвала

від 14.12.2023 по справі 759/21139/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/5651/23

ун. № 759/21139/23

14 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В. розглянувши клопотання представника відповідача Золотіна С.О. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Навчально-виробничий центр «Професійна Безпека», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов. Предметом позову є визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.11.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.12.2023 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі.

Суд розглянувши подане клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, серед іншого, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. При цьому, відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Позивачем оскаржується витяг з протоколу засідання Комісією з перевірки знань з охорони праці №81-12-21 від 15.01.2021 р. Вказаний протокол було складено Комісією з перевірки знань з охорони праці, сформованої наказом ГУ Держпраці у Київській області №2635.

Пунктом 5.3. розділу 5 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці визначено, що перевірка посадових осіб, що пройшли навчання в навчальних центрах, проводиться комісією, сформованою територіальним органом Держпраці. Комісія, що здійснювала перевірку знань ОСОБА_1 з питань охорони праці та склала протокол, витяг з якого оскаржується, у відповідності до норм, передбачених положеннями, складалась з службових осіб органу державної влади.

Таким чином, протокол, витяг з якого оскаржується, є актом індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень в розумінні ст. 4 КАС України.

Оскарження акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень чинним законодавством передбачається в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність публічно-правової природи спору та неможливості розгляду даного спору в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір- спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Скільки спір є публічно-правовим, то такий спір, відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України, мав би розглядатися у порядку адміністративного судочинства, таким чином, посилання позивача на ст. 19 ЦПК України, як на підставу звернення з даним позовом до Святошинського районного суду м. Києва є безпідставними.

Керуючись ст. 4, 255, ЦПК України, ст. 4, 19 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача Золотіна С.О. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Навчально-виробничий центр «Професійна Безпека», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Навчально-виробничий центр «Професійна Безпека», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даного спору повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ключник А.С.