Рішення

від 07.12.2023 по справі 759/10734/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10734/23

пр. № 2/759/3612/23

07 грудня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Донець Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Нікуленкової Н.М. , Головатенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженян з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до спеціальної школи-інтернату І-ІІ ступенів № 16 Святошинського району м. Києва (03115, м. Київ, вул. Депутатська, 1) про визнання незаконним та скасування наказу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У червні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до спеціальної школи-інтернату І-ІІ ступенів № 16 Святошинського району м. Києва про визнання незаконним та скасувати наказ вдповідача № 30-к від 15.03.2023р. «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », яким накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани до педагога- організатора спеціальної школи-інтернату І-ІІ ступенів № 16 Святошинського району м. Києва ОСОБА_1 з 15.03.2023р.

В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що 15.03.2023 року відповідачем було видано наказ № 30-к від 15.03.2023 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » в якому було зазначено, що на підставі письмових скарг від батьків та звернень працівників щодо порушення норм етики, моралі трудової дисципліни з боку педагога-організатора ОСОБА_1 , недотримання «Правил внутрішнього трудового розпорядку», ухваленого зборами трудового колективу від 20.01.2022 року (Протокол№ 1), затвердженого наказом від 20.01.2022 року № 4, протоколу № 42 від 14.03.2023 року розширеного засідання профспілкового комітету відповідача, дотримання вимог статей 147-151 КЗпП України та з метою сумлінного та продуктивного виконання посадових обов?язків, врегулювання трудової дисципліни накладено; дисциплінарне стягнення у вигляді догани до педагога-організатора ОСОБА_1 з 15.03.2023р.; на час накладання дисциплінарного стягнення (1 рік) позбавлено позивача заходів заохочення (статті 147-151 КЗпП України); зменшено навантаження педагога-організатора ОСОБА_1 на 4 год. за рахунок уроків ритміки (8а, 8б, 9, 10 класи); знято надбавку за складність та напруженість у роботі з 15.03.2023 року 10%; адміністрації та профспілковому комітету відповідача наказано:тримати на постійному контролі та координувати діяльність педагога-організатора ОСОБА_1 згідно посадових обов?язків (до кінця навчального року); педагогові-організатору ОСОБА_1 наказано: не допускати порушення норм етики та моралі, поважати гідність учнів з ООП (абз. 9 п. 2 розділу III Правил ВТР); дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку; сумлінно виконувати посадові обов?язки.

Позивач вважає, оскаржуваний наказ безпідставним, незаконним, винесеним відповідачем з грубим порушенням порядку застосування дисциплінарного стягнення. В оскаржуваному наказі відсутні вказівки на фактичні обставини справи, які слугували підставою для застосування до неї, дисциплінарного стягнення. Протиправність оскаржуваного наказу підтверджено відповідними уповноваженими органами, належними та достатніми письмовими доказами, доданими до позову. При влаштуванні на роботу до відповідач була піддана мобінгу з боку директора відповідача, яка персонально запросила на роботу, як музиканта, співачку та музичного терапевта, але фактично директор відповідача оформила трудові відносини як з «педагогом-організатором». За період часу, починаючи з 15.03.2023р. та до теперішнього часу, вона змушена пережити дуже багато принижень з боку відповідача, в тому числі з боку директора відповідача, що призвели до втрат, пов`язаних з атаками на честь та гідність, на професію, фізичний та психологічний стан. Просить позов задовольнити та стягнути судові витрати.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.06.2023р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у позові.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позову та просили відмовити, оскільки позов є безпідставним та необгрунтованим.

Надано відзив на позовну заяву в якому вказано, що у березні-квітні 2023р. на адресу директора СШІ № 16 почали находити заяви від батьків дітей зі скаргами щодо нетипової поведінки вчителя під час проведеня уроків фізіотерапії з педагогом організатором ОСОБА_1 і відмови дітей відвідувати даний предмет. Оскільки діти даної шкоди є дітьми з фізичними вадами здоров`я, то ставлення до них повинно бути дуже обережним. З даного питання також були доповідні записки вчителів школи. Для повного і всебічного розгляду даного питання, позивач була ознайомлена 23.02.2023р. зі змістом всіх заяв та доповідних. ОСОБА_1 було запропоновано надати пояснення з викладених обставин. Оскільки до 24.02.2023р. пояснювальної записки до адміністрації школи надано не було, то складено відповідний акт.

Не надання пояснювальної записки на доповідні педагогів та заяви батьків, стосовно небажання учнів відвідувати уроки позивача, пропуски дітьми занять у той день, коли за розкладом уроки ритміки проводить ОСОБА_1 та щодо образливих зауважень до вихованців, дало підстави для складання відповідно акту в складі комісії працівників школи від 24.02.2023р. та 27.02.2023р. та проведення у подальшому розширеного засідання профспілкового комітету з питання встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку і застосування дисциплінарного стягнення.

Після винесення догани та необхідності уладнати напружені відносини між позивачем та батьками й учнями, позивач не зробила вірних висновків з даної ситуації і, натомість почала скаржитись на погане відношення до неї у всі інстанції міста.

Наказом № 45-к від 16.05.2023р. п. 3 Наказу № 30 від 15.03.2023р. було скасовано і повернуто з 17.05.2023р. ОСОБА_1 навантаження 4 години/тиждень за рахунок уроків ритміки у 8-10 класах. Це спричинило нову хвилю обурення від батьків учнів, почалися нові скарги, заяви. На підставі доповідних класних керівників, звернень батьків, показів свідків щодо нетипової поведінки педагога-організатора та вчителя ритміки ОСОБА_1 , що спричиняє різку зміну звичайної для дітей поведінки, ознак поганого самопочуття, відмови відвідування навчальних занять, що проводить позивач, скарг дітей на її нетактовні висловлювання під час освітніх заходів. Для з?ясування обставин, які призвели до кривдження дітей та вжиття заходів для їх усунення, з метою створення безпечного освітнього середовища та сприятливих умов для подальшого здобуття освіти, відповідачем 23.05. 2023 року видано Наказ № 24 «Про створення комісії для з?ясування наявності чи відсутності обставин, що класифікуються як булінг». На засідання даної комісії були запрошені представники Сектор ювенальної превенції відділу поліції Святошинського районного в м. Києві ГУПН у м. Києві; Служби у справах дітей та сім?ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Святошинський районний у м. Києві центр соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді.

За результатами даної комісії було встановлено наявний конфлікт педагога організатора ОСОБА_1 з учнями, батьками та колективом. Рекомендовано батькам звернутися до медичного психолога для підтвердження причин та наслідків погіршення психо-емоційного стану, ауто-агресії, тривожності у здобувачів освіти під час та після занять уроків з педагогом ОСОБА_1 . Після проходження всіх визначених процедур і за їх результатами зробити повторне засідання комісії.

Позивач є педагогічним працівником, який під час освітнього процесу допустила зі своєї сторони образи учнів, що з огляду на встановлені ЗУ «Про освіту» та посадовою інструкцією обов`язки не відповідає їх вимогам та є порушенням трудової дисципліни, за яке відповідач правомірно застосував дисциплінарне стягнення. Працівники, які виконують виховну функцію, зокрема викладачі, зобов`язані бути людьми високих моральних переконань та бездоганної поведінки. Просить у задоволенні позову відмовити.

Директором спеціалізованої школи № 16 м.Києва надано письмові пояснення щодо позову в яких вказала, що з лютого 2023р. на ім`я директора Спеціалізованої школи № 16 м.Києва почали надходити скарги від батьків, доповідні записки та службові записки від працівників відповідача, відносно того, що позивач на уроках, які вона проводила підвищує голос на дітей , хватала та міцно стикала руки однієї з учениць закладу, говорила учням образливі зауваження. Також батьки учнів скаржились на те, що методика застосована позивачем ритміки порушує психічний та емоційний стан дітей, викликає погіршення самопочуття , знервованість, тривожність у дітей , ауто-агресію. Таке відношення педагога до дітей в результаті призвело до того, що учні категорично відмовлялись відвідувати заняття, які проводить позивач. ОСОБА_1 має конфліктні відносини не тільки з учнями даного закладу, а й з більшістю працівників спеціалізованої школи № 16, провокує конфлікти з адміністрацією. Позивачем не надано жодного письмового пояснення щодо вказаних скарг та по виявленим фактам порушення позивачем внутрішньо трудового розпорядку. Просить відмовити у задоволенні позову.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.08.2020р. відповідно до наказу № 44-к ОСОБА_1 призначено на посаду педагога-організатора з 01.09.2020р. як зовнішнього сумісника з навантаженням 0,5 ставки/а.с.216/.

Наказом від 27.08.2021р. ОСОБА_1 звільнено з посади педагога-організатора з 27.08.2021р. за власним бажанням/а.с.217/.

Наказом № 53-к від 27.08.2021р. прийнято ОСОБА_1 на посаду педагога-організатора СШ № 16 м.Києва з 01.09.2021р. /а.с.218/.

Відповідно до наказу від 20.12.2021р. № 80/к припинено з 19.12.2021р. безстроковий трудовий договір з ОСОБА_1 , яка працює на посаді педагога-організатора, та укладено з нею строковий трудовий договір строком на один календарний рік з 20.12.2021р. до 19.12.2022р./а.с.219/. 29.12.2022р. переукладено трудовий строковий договір терміном на 3 роки з педагогічним працівником педагогом-організатором ОСОБА_1 , що досягла пенсійного віку з 20.12.2022 до 19.12.2025р., відповідно до наказу від 19.12.2022р. № 99-к/а.с.220/.

Наказом від 28.08.2022р. № 43/1-к про розподіл навантаження педагогічних кадрів на 2022/2023н.р., зокрема ОСОБА_1 виділено ритміка - 5 год (1-4 кл.), ритміка - 3 год( 5-9 год), 1 год. ритміка - 10 клас/а.с.221-224/.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлена з правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників спеціалізованої школи -інтернату І-ІІ ступенів № 16 Святошинського району м.Києва складені відповідно до типових правил внутрішнього розпорядку затверджених наказом МНіН № 455 від 20.12.1993р. /а.с.225-233/.

Також, ОСОБА_1 ознайомлена з посадовою інструкцією № 18 педагога-організатора , що підтверджується підписами 01.09.2020р. та 31.08.2021р./а.с.234-237/.

Як вбачається з матеріалів справи від батьків та родичів учнів школи, у період березень, квітень 2023р. почали надходити заяви про неналежну поведінку педагога організатора ОСОБА_1 /а.с.107-110/.

У заявах вказано, що ОСОБА_1 поводиться з дітьми роздратовано, кричить, ображає іх. Діти після занять знервовані. Діти відмовляються від відвідування вказаних занять.

Крім того, від працівників школи почали надходи доповідні записки щодо поведінки вчителя ритміки ОСОБА_1 /а.с.112-115/.

24.02.2023р. складено акт про те, що педагогом-організатором ОСОБА_1 на вимогу адміністрації своєчасно не надані пояснювальні на доповідні педагогів та заяви батьків стосовно відмови учнів відвідувати її уроки, пропуски занять у той день, коли за розкладом уроки ритміки проводить позивач та щодо некоректного поводження ОСОБА_1 з дітьми, різких образливих зауважень до вихованців з ООП. Зі змістом заяв, доповідних ОСОБА_1 була ознайомлена у робочий час 23.02.2023р. і на вимогу адміністрації повинна була надати пояснення до кінця робочого дня. На провторне звернення адміністрації ОСОБА_1 відповіла, що принесе пояснення 27.02.2023р./а.с.133/.

Відповідно до акту від 27.02.2023р. ОСОБА_1 , порушуючи вимогу адміністрації, категорично відмовилася надати будь які пояснення на доповідні педагогів та скарги батьків стосовно відмови учнів відвідувати її уроки, пропуски занять у той день, коли за розкладом уроки ритміки проводить ОСОБА_1 , та щодо її некоректного поводження, різких, образливих зауважень до вихованців з ООП/а.с.134/.

Відповідно до протоколу розширеного засідання профспілкового комітету СШІ № 16 від 14.03.2023р. рекомендовано педагогові-організаторові ОСОБА_1 написати заяву на звільнення за власним бажанням через невміння володіти власними емоціями та за відсутністю досвіду роботи з дітьми з ООП. Рекомендовано адміністрації закладу зменшити навантаження педагога-організатора ОСОБА_1 на 4 години за рахунок уроків ритміки в старших класах.

ОСОБА_1 рекомендовано спілкуватися з дітьми та дорослими тактовно, контролювати власні емоції, враховувати психічні вади вихованців, поважати гідність учнів з ООП, не допускати порушення норм етики та моралі.

За порушення норм етики та трудової дисципліни педагог-організатор ОСОБА_1 заслуговує на оголошення догани та позбавлення заходів заохочення (ст. 147-151 КЗпП)/а.с.116-117/

Наказом від 15.03.2023р № 30-к до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення. На час накладення дисциплінарного стягнення (1 рік) позбавлено позивача заходів заохочення (ст. 147-151 КЗпП України). Зменшено навантаження педагога-організатора на 4 години за рахунок уроків ритміки (8а, 8б, 9,10 класи). Знято надбавку за складність та напруженість у роботі з 15.03.2023р. 10%. Педагогові-організатору ОСОБА_1 наказано не допускати порушення етики та моралі, поважати гідність учнів з ООП, дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку, сумлінно виконувати посадові обов`язки /а.с.135/.

27.03.2023р. було складено акт про невиконання розпоряджень адміністрації та некоректну поведінку педагога-організатора ОСОБА_1 . У акті вказано, що виклики швидкої це не що інше як маніпулювання з боку педагога-організатора ОСОБА_1 для шантажу та впливу на адміністрацію, на ПК через відмову виконувати посадові обов`язки. На повторне прохання директора звільнитися за власним бажанням, позивач погрожувала викликом комісії для перевірки закладу та ставила умову спілкуватися з адміністрацією лише у присутності свого юриста/а.с.136/.

Судом встановлено, що у травні 2023р.знову почали надходити заяви до директора від батьків учнів про те, що діти відмовляються відвідувати уроки ритміки, оскільки вчитель ОСОБА_1 поводиться неадекватно. Діти після уроків ритміки знервовані та знаходяться у психо-емоційному стресі /.а.с.138-154/.

Наказом від 23.05.2023р. № 24 створено комісію для з`ясування наявності чи відсутності обставин, що класифікуються як булінг»/а.с.155/.

Вказаним наказом доручено психологам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за їх участі обстежити -емоційний стан неповнолітніх потерпілих та достовірність отриманої інформації; скласти протокол щодо наявності чи відсутності обставин кривдження дітей (до 25.05.2023р.).

Директором СШІ І-ІІ ступенів № 16 Святошинського району м.Києві від 23.05.2023р. начальникові СЮП ВП Святошинського районного в м. Києві ГУ НП у м. Києві, начальникові Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, директорові Святошинського районного у м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді направлено повідомлення для з`ясування обставин відмови дітей, уточнення наявності чи відсутності факту булінгу та припинення його у разі підтвердження, з метою створення безпечного освітнього середовища наказом по школі від 23.05.2023р. № 24 створено комісію/а.с.156/.

Відповідно до протоколу № 1 відбулося засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) СШІ І-ІІ ступенів № 16 Святошинського району м.Києва /а.с.158-163/.

Вказаним протоколом підтверджено конфлікт ОСОБА_1 з учнями, батьками та колективом. Також вказано, що повторне засідання комісії може бути зібрано при зверненні батьків.

До позовної заяви позивачем долучено звернення до різних організацій щодо порушення її прав.

Листом ЦМУ Державної служби з питань праці Романовій Н. В. повідомлено, що працівник може звернутися до суду з позовними вимогами про визнання факту вчинення мобінгу та їх усунення, а також відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок таких дій та/або бездіяльності, на підставі судового рішення, щодо мобінгу, яке набрало законної сили/а.с.53-54/.

Листом № 02/53 від 10.05.2023р. Профспілки працівників освіти і науки України Київська міська організація наполягала на поновленні педагогічного навантаження позивачу, яке діяло до винесення догани/а.с.55/.

Листом № 02/54 від 10.05.2023р. Профспілки працівників освіти і науки України Київська міська організація повідомлено, що у зв`язку порушенням прав до Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 16 було надіслано лист щодо поновлення педагогічного навантаження/а.с.56-57/.

Відповідно до листа Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці вказано, що оскільки директор Спеціалізованоі школи-інтернату № 16 Нікуленкова Н.М. заперечує факт вчинення мобінгу та стверджує, що вказаний конфлікт виник внаслідок неналежного виконання посадових обов`язків та недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, індивідуальний трудовий спір, який розглядається в порядку, визначеному главою ХV КЗпП України/а.с.58-60/.

Згідно довідки Департаменту освіти і науки від 15.05.2023р. № 063-2040 від 24.04.2023р при детальному вивчені шкільної документації встановлено, що в книзі реєстрації звернень громадян з 2019р. зареєстровано 17 звернень, з них 15 заяв від баткьів та доповідних від працівників закладу освіти, що надійшли у 2023р., зафіксовані як звернення. При ознайомленні з особовою справою та посадовими обов`язками ОСОБА_1 встановлено, що вона була прийнята на посаду педагога-організатора без відповідної освіти/а.с.61-63/.

На звернення позивача від 07.09.2023р. надано відповідь від 02.10.2023р. № 01-39/183 , що 16.07.2022р. набули чинності нові норми ЗУ «Про забезпечення функціонування української мови , як державної» - державна мова обов`язкова у сфері надання усіх освітніх послуг.Діє адміністративна відповідальність за порушення норм Закону. Позивач має музичну освіту з організації дозвілля учнів можете використовувати живу музику - це твори та композиції, які виконані без використання будь-якого виду фонограм. Саме жива музика створює неповторну атмосферу затишку, вихованці з ООП відчувають почуття радості і задоволення при прослуховуванні улюблених ними національних композицій, щоб підняти настрій та відпочити від проблем повсякденного життя.

Відповідно до п. 1.9 статуту спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 16 Святошинського району м. Києва головним завданням спеціалізованої школи є: забезпечення права дітей з особливими освітніми потребами, зумовленими стійкими інтелектуальними порушеннями, на здобування початкової та базової загальної середньої освіти з урахуванням особливостей їх психофізичного розвитку.

Відповідно до п. 5.1 статуту заняття з предметів корекційно-розвиткового складника навчального плану в індивідуальній або груповій формі проводяться у другій половині дня відповідно до освітньої програми спеціалізованої школи. Такі заняття проводяться педагогічними працівниками, які мають відповідну вищу педагогічну освіту.

Відповідно до п. 5.2 статуту медичні і педагогічні працівники здійснюють постійні спостереження за учнями. Результати таких спостережень обговорюються на засіданнях психолого-педагогічного консиліуму з метою уточнення змісту, форм і методів навчання, застосування індивідуального підходу до учня.

Пунктом п. 6.6 статуту педагогічні працівники зобов`язані зокрема виконувати освітню програму для досягнення учнями, передбачених нею, результатів навчання; сприяти розвитку здібностей учнів , формуванню навичок здорового способу життя, дбати про їхнє фізичне і психічне здоров`я; дотримуватися педагогічної етики; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу; виконувати накази і розпорядження директора спеціалізованої школи, органів управління освітою; проводити корекційно-відновлювальну роботу з учнями; нести персональну відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків; інші обов`язки, визначені законодавством, колективним договором та трудовим договором.

Відповідно до п. 2.1 посадової інструкції № 18 педагог-організатор здійснює зв`язок, взаємодію педагогічного колективу з дитячими та юнацькими організаціями школи, сприяє розвитку самодіяльності, навичок самоврядування, утвердженню в дитячому колективі принципів демократії, гуманізму, пріоритетності загальнолюдських цінностей.

Пунктом 4.2 інструкції передбачено, що неналежне виконання чи невиконання без поважних прчин статуту і правил внутрішнього розпорядку школи, інших локальних нормативних документів, наказів Департаменту, Управління освіти, навчального закладу, розпоряджень директора школи наданих прав, у порядку, визначеному діючим трудовим законодавством.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У необхідних випадках заходи дисциплінарного впливу застосовуються стосовно окремих несумлінних працівників.

Згідно ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Частиною 1 ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Тлумачення частини 3 статті 149 КЗпП України свідчить, що її положення мають поширюватися при застосуванні будь-якого виду дисциплінарного стягнення, тобто як до звільнення, так і до догани.

Підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов`язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів.

З матеріалів справи вбачається при винесенні догани було враховано, що позивач суттєво порушила права дітей з особливими потребами на освіту, не проявила повагу та індивідуальний підхід до учнів, порушила правила внутрішнього трудового розпорядку та Статуту навчального закладу. Чим спровокувала надходження заяв на адресу директора від батьків учнів, доповідних та службових записок від працівників закладу.

Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_7 - голова профкому, підтвердила той факт, що з лютого 2023р. на адресу навчального закладу почали надходити скарги від батьків дітей на зневажливе ставлення, приниження їх гідності зі сторони педагога ОСОБА_1 . Батьки і діти почали відмовлятися від відвідування уроків ритміки, діти ховатися від уроків ритміки. Майже всі батьки дітей 8-9-10 класів вимагали звільнити з роботи педагога ОСОБА_1 . Педагог організатор ОСОБА_1 поводилася з дітьми не етично, принижувала їх. У своїй роботі не враховувала індивідуальні особливості дитини, її можливості та психо- емоційний стан. ОСОБА_1 поводила себе з усіма дуже надмірно. До інших викладачів діти ходять з радістю.

Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона мама учня 10 класу. Дитина вчиться у даному навчальному закладі з 5 класу. Мама є голова батьківського комітету. Після уроків ритміки дитина стає знервована , замикається в собі і відмовляється ходити на уроки до ОСОБА_1 . У березні ініціювали провести збори, на яких позивач вела себе агресивно та стала всім погрожувати. Всіх обвинувачувала, і батьків і дітей в неадекватності. На зборах ОСОБА_1 дуже кричала, була агресивна. До інших викладачів діти йдуть із задоволенням.

В судовому засіданні, під час пояснень свідка ОСОБА_8 , педагог ОСОБА_1 почала викрикувати, що син свідка стукав у двері її кабінету, а потім тікав і ховався, що також підтверджує не стриманість педагога та не розуміння ситуаціі роботи з дітьми з особливими потребами.

У своєму позові позивач не вказує, які саме порушення були допущені зі строни відповідача та в чому саме полягає незаконність оскаржуваного наказу.

Відповідно до правової позиції, а саме Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-2801цс15 встановлено, що відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

Разом з тим правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.

В процесі судового розгляду встановлено, що позивач відмовилася надавати будь-які пояснення щодо ситуації яка склалася , тобто не скористалася своїм правом на з`ясування обставин вчинення проступку.

Відповідно до ч.1ст.5 Закону України «Про освіту» освіта є державним пріоритетом, що забезпечує інноваційний, соціально-економічний і культурний розвиток суспільства. Фінансування освіти є інвестицією в людський потенціал, сталий розвиток суспільства і держави.

Відповідно до ч.2ст.54 Закону України «Про освіту» педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані постійно підвищувати свій професійний і загальнокультурний рівні та педагогічну майстерність; виконувати освітню програму для досягнення здобувачами освіти передбачених нею результатів навчання; сприяти розвитку здібностей здобувачів освіти, формуванню навичок здорового способу життя, дбати про їхнє фізичне і психічне здоров`я; дотримуватися академічної доброчесності та забезпечувати її дотримання здобувачами освіти в освітньому процесі та науковій діяльності; дотримуватися педагогічної етики; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу; настановленням і особистим прикладом утверджувати повагу до суспільної моралі та суспільних цінностей, зокрема правди, справедливості, патріотизму, гуманізму, толерантності, працелюбства; формувати у здобувачів освіти усвідомлення необхідності додержуватися Конституції та законів України, захищати суверенітет і територіальну цілісність України; виховувати у здобувачів освіти повагу до державної мови та державних символів України, національних, історичних, культурних цінностей України, дбайливе ставлення до історико-культурного надбання України та навколишнього природного середовища; формувати у здобувачів освіти прагнення до взаєморозуміння, миру, злагоди між усіма народами, етнічними, національними, релігійними групами; захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров`ю здобувача освіти, запобігати вживанню ними та іншими особами на території закладів освіти алкогольних напоїв, наркотичних засобів, іншим шкідливим звичкам; додержуватися установчих документів та правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, виконувати свої посадові обов`язки; повідомляти керівництво закладу освіти про факти булінгу (цькування) стосовно здобувачів освіти, педагогічних, науково-педагогічних, наукових працівників, інших осіб, які залучаються до освітнього процесу, свідком якого вони були особисто або інформацію про які отримали від інших осіб, вживати невідкладних заходів для припинення булінгу (цькування).

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.54 Закону України «Про освіту» педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники мають також інші права та обов`язки, передбачені законодавством, колективним договором, трудовим договором та/або установчими документами закладу освіти. Особи, винні в порушенні цієї статті, несуть відповідальність згідно з законом.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно дост.10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини.

У матеріалах справи містяться звернення батьків учнів, колективу закладу щодо не етичної, не допустимої поведінки позивача, як педагога щодо образливих зауважень до вихованців, що в свою чергу, створювало перешкоди для учнів для здобуття освіти у навчальному процесі. Поведінка педагога ОСОБА_1 призвела до не бажання учнів йти до школи, оскільки саме з вини педагога вони відчували приниження та психологічний тиск. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, поясненнями свідків та поясненнями сторін по справі.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із ч.1 ст. 81 ЦПК випливає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.81 ЦПК доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В процесі судового розгляду було встановлено, що педагог ОСОБА_1 має вищу музичну освіту(закінчила консерваторію), але зовсім не адаптована для роботи з дітьми з особливими потребами. За час роботи ОСОБА_1 мали місце порушення педагогічної етики та гідності, прав, свобод і законних інтересів учасників освітнього процесу, що створювало перешкоди для учнів, які мають вади здоров`я та потребують особливого підходу до навчання. Дані обставини підривають авторитет вчителя, керівництва школи та школи в цілому і є негативним прикладом для інших.

Крім того, дії, які не відповідають посаді педагога можуть у подальшому нести небезпеку для дітей. Вчитель є носієм соціальних зразків поведінки, тобто діти переймають не тільки зовнішні звички людини, а і властиве йому ставлення до інших людей, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що оспорюваний наказ винесено в межах повноважень закладу, за наявності достатніх підстав, оскільки факти, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 147, 147-1, 149, 150 КЗпП України, ЗУ «Про Освіту», ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 274 -279, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до спеціальної школи-інтернату І-ІІ ступенів № 16 Святошинського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: спеціальна школа-інтернат І-ІІ ступенів № 16 Святошинського району м. Києва, ЄДРПОУ 22878683, 03115, м. Київ, вул. Депутська, 1.

Суддя Н.О. Петренко