Постанова

від 14.12.2023 по справі 527/1529/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 527/1529/20 Номер провадження 22-ц/814/4910/23Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Гальонкіна С.А., при секретарі судового засідання: Владімірову Р.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного виробничого підприємства «Будівельні матеріали» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року (ухвалене суддею Павлійчук А.В., повний текст рішення складено суддею 07.09.2023 року) у справі за позовноюзаявою Приватного виробничого підприємства «Будівельні матеріали» до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Градизької селищної територіальної громади в особі Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третіх осіб: Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, Державної служби геології та надр України, Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Крупської про захист прав користувача надр, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року ПВП «Будівельні матеріали» звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання протиправним і скасування індивідуальних актів та повернення земельних ділянок у державну власність, з одночасним відновленням стану, який існував до вчинення порушення.

В подальшому27.01.2022року позивачзмінив позовнузаяву звернувсядо Головногоуправління Держгеокадаструв Полтавськійобласті, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Градизької селищної територіальної громади в особі Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третіх осіб: Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, Державної служби геології та надр України, Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Крупської про захист прав користувача надр.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що фізичні особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та Градизька селищна територіальна громада на дату звернення з позовом є власниками земельних ділянок, які розташовані за межами населених пунктів на території колишньої Пронозівської сільської ради, наразі території Градизької селищної територіальної громади. Позивач є власником спеціального дозволу на користування надрами з реєстраційним № 4102 від 02.11.2006 року, строк дії якого 20 років відповідно до якого вид користування надрами видобування, об`єкт надрокористування Кагамлицьке родовище, корисні копалини суглинок, площа об`єкту території надрокористування 21,9 га. Актами перевірок Державної служби геології та надр України від 08.07.2021 року № 21/4103, від 12.12.2019 № 85/4103, від 13.05.2014 року підтверджується що позивач здійснює видобування нард в межах ділянки надр відповідно до координат, визначених спеціальним дозволом на користування надрами, в межах гірничого відводу. Однак відповідно до відомостей Державного земельного кадастру сформована земельна ділянка з кадастровим номером 5320687200:00:012:0131 загальною площею 11,4844 га, яку в подальшому поділили на 4 окремі земельні ділянки, а саме 1) кадастровий №5320687200:00:012:0139 площею 2,00 га власник ОСОБА_4 , 2) кадастровий №5320687200:00:012:0140 площею 2.00 га власник ОСОБА_3 , 3) кадастровий №5320687200:00:012:0141 площею 2,00 га власник ОСОБА_4 4) кадастровий №5320687200:00:012:0141 площею 5,4844 га власник Градизька селищна територіальна громада, всі ці дії були зроблені з порушенням вимог законодавста, що призвело до порушення прав ПВП «Будматеріали», оскільки ситуаційними планами Кагамлицького родовища, який виготовлений ОСОБА_5 підтверджується, що вище вказані земельні ділянки знаходяться в межах земель Кагамлицького родовища суглинків, тобто державні землі в межах площі Кагамлицького родовища суглинків протиправно було піддано інвентаризації як землі сільськогосподарського призначення.

Позивач вважає, що державні землі в межах площі Кагамлицького родовища суглинків в юридично значимому контексті не були вільними в розумінні ч.5 ст.116 ЗК України, тому протиправно сформована первісна земельна ділянка з кадастровим номером 5320687200:00:012:0131, яка в подальшому зазнала поділу на 4 дрібніші, які в подальшому були протиправно передані із державної в приватну власність. А отже, в результаті протиправного формування вище вказаної земельної ділянки з кадастровим номером 5320687200:00:012:0131 категорії «землі сільськогосподарського призначення» за рахунок земель Кагамлицького родовища суглинків та подальшого її поділу та передачі із державної в приватну власність, позивач як власник чинного спеціального дозволу на користування надрами, втратив можливість для реалізації прав, які належать йому як користувачу надр Кагамлицького родовища суглинків площею 21.9 га в межах площ перетину ділянки надр із вище вказаними земельними ділянками.

Враховуючи вище викладене просив: визнати незаконним та скасувати наказ від 22.11.2019 року № 11525-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, наказ № 4162-СГ від 10.02.2020 року Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»; визнати незаконною і скасувати державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 5320687200:00:012:0140 площею 2.00 га, здійснену 04.02.2020 року скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 на земельну ділянку 5320687200:00:012:0140 площею 2.00 га, запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 35746078, дата державної реєстрації - 25.02.2020 р.; припинити право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 , на земельну ділянку 5320687200:00:012:0140 площею 2.00 га, запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 35746078, дата державної реєстрації - 25.02.2020 р.; визнати незаконним та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 5320687200:00:012:0142 площею 5,4844 га, здійснену 04.02.2020 року; визнати недійсним договір купівлі продажу від 13.06.2020 року земельної ділянки із кадастровим номером народження 5320687200:00:012:0139 площею 2.00 га між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рнокпп НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , який посвідчено державним нотаріусом Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області та зареєстровано в реєстрі за № 368, скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , на земельну ділянку 5320687200:00:012:0139 площею 2.00 га, запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 36868426, дата державної реєстрації - 13.06.2020 р.; припинити право власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , на земельну ділянку 5320687200:00:012:0139 площею 2.00 га, запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 36868426, дата державної реєстрації - 13.06.2020 р.; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 2.00 га із кадастровим номером 5320687200:00:012:0139 здійснену 04.02.2020 року; визнати незаконним та скасувати наказ від 22.11.2019 № 11522-СГ « Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, наказ № 4163-СГ від 10.02.2020 року Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області « Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність; визнати недійсним договір купівлі продажу від 13.06.2020 року земельної ділянки із кадастровим номером народження 5320687200:00:012:0141 площею 2.00 га між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 рнокпп НОМЕР_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , який посвідчено державним нотаріусом Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області та зареєстровано в реєстрі за № 372; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 на земельну ділянку 5320687200:00:012:0141 площею 2.00 га, запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 36868465, дата державної реєстрації - 13.06.2020 р., припинити право власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , на земельну ділянку 5320687200:00:012:0141 площею 2.00 га, запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 36868465, дата державної реєстрації - 13.06.2020 р.; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 2.00 га із кадастровим номером 5320687200:00:012:0141 здійснену 04.02.2020 року; визнати незаконним та скасувати наказ від 22.11.2019 року № 11529-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, наказ № 4327-СГ від 11.02.2020 року Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»; визнати незаконним та скасувати наказ від 16.12.2019 року № 13494 СГ «Про затвердження документації із землеустрою» Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної дінки площею 11,4844 га; стягнути на користь позивача судові витрати.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року у задоволенні позову Приватного виробничого підприємства «Будівельні матеріали» - відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилося Приватне виробничепідприємство «Будівельніматеріали» та подало на нього апеляційну скаргу в якій прохає рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПВП «Будівельні матеріали»задовольнити. Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необгрунтованим, та таким що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що судом не повністю з?ясовані обставини справи, не надано належної оцінки доказам, які містяться в матеріалах справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Зокрема вказує, що суд першої інстанції правильно встановивши, що ПВП «Будівельні матеріали» надано спеціальний дозвіл на користування надрами та видобування суглинок в Кагамлицькому родовищі площа об?єкту 21,9 га терміном 20 років, проте дійшов помилкового висновку щодо відсутності доказів порушення прав позивача. Посилається на те, що суд до вказаних правововідносин не застосував положення ч.ч.1, 3 ст. 24 Кодексу України про надра, ч.2 ст. 124, ч.2 ст. 134 Земельного кодексу України, ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, на які позивач посилався у зміненій позовній заяві. Вказує, що місцевий суд не звернув уваги на на наявні в матеріалах справи акти перевірок Державної служби геології та надр України від 08.07.2021 року № 21/4103, від 12.12.2019 року № 85/4103, від 13.05.2014 року (т.3 а.с.147-178), за результатами яких зрозблено висновки про те, що позивач здійснює видобування надр в межах ділянки надр відповідно до координат, визначених спеціальним дозволом на користування надрами, а також в межах гірничого відводу.

Від головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останні спростовуючи доводи викладені в апеляційній скарзі та підтримуючи рішення суду першої інстанції прохали апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Судове засідання в суді апеляційної інстанції проводилося в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. На момент розгляду справи були присутні представники позивача та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, інші особи по справі будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явилися.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з?явилися, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги

Відповідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що для вирішення питань проведення геолорозвідувальних робіт в Глобинськогому району Полтавської області було віділено 22 га із земель сільськогосподарського призначення, якими користувався совхоз ім. Крупської с. Кагамлик, Глобинського району починаючи з листа №364 від 27.11.1989 року, Атку обстеження вибру земельної ділянки для геологорозвідувальних робіт по виявленню запасів глини придатної для виробництва цегли із землекористування радгоспу ім. Креупської від 27.11.1989 (том. 3 а.с.99-108).

Відповідно до Акту звірки з натурою та приймання полевої геологічної документації з пошуково оціночних робіт і тедальної розвідки Кагамлицького родовища від січня 1993 року (т.3 а.с. 109-110) та листом Міністрества охорони навколишнього природного середовища № 03/2-132 від 26.02.21993 року було погоджене природоохороні заходи на землях совхоза ім. Крупської Глобинського району площею 22 га ( т. 3 а.с. 111).

Виконавчий комітет Пронозівської сільської ради листом № 41 від 15.06.2002 погодив надання гірничого відводу ПВП «Будматеріали» на площі 22 га, Розподрядженням голови районний державної адміністрації № 428 від 26.06.2002 вказано, що Глобинська районна державна адміністрація не заперечує проти надання гірничого відводу ПВП «Будматеріали» на площі 22 га (т.3 а.с. 121-122)

Рішенням 4 скликання 13 сесії від 30.07.2004 року погожено надання спеціального дозволу на розробку корисних копалин ПВП «Будматеріали» (т. 3 а.с. 123).

Рішеням Полтавської обласної ради від 07.08.2002 про надання гірничого відводу для розробки Кагамлицького родовища суглинків Глобинського району Полтавської області вирішено надати гірничий відвід Градизькому приватному виробничому підприємству «Будівельні матеріали» на розробку Кагамлицького родовища суглинків ( на дорозвіданку в 1993 році площк 22,0 га та затвердити гірничовідвідний акт, зобов`язано Градизьке приватне виробниче підприємство «Будівельні матеріали» в 10 дений термін зареєструвати гірновідвіднний акт та вилучення та надання земельних ділянок для розробки родовища проводити згідно з чинним законодавством України (т.3 а.с. 88).

02 листопада 2006 року № 4103 ПВП «Будівельні матеріали» наданий спеціальних дозвіл на користування надрами на видобування суглинок в Кагамлицькому родовищі площа об`єкту 21,9 га терміном 20 років (т. 3 а.с. 87).

Актом приймання - передачі земельної ділянки від 21.11.2018 року Полтавська обласна державна адмінстація передала в ПВП «Будівельні матеріали» передавла відповідно до умов Договору оренди земельної ділянки повернули земельну дялнку загальною площею 2,32 га кадастровий номер 5320687200:00:012:0117, яка виділилась із земельної ділянки площею 5,0137 кадастровий номер № 5320687200:00:012:092 відповідно до листа № 109 від 14.09.2018 року (том 3 а.с. 85-86).

Відповідно до клопотання про надання дозолу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства від 19.11.2019 року видавався Наказ Головного управління держгеокадастру у Полтавській області № 11525-СГ від 22.11.2019 року про надання дозволу ОСОБА_3 , на розроблення проекту землеустрою, який в подальшому затверджувався відповідно до наказу № 4162 СГ від 10.02.2020 року (том 4 а.с.49-53).

Згідно до клопотання про надання дозолу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства від 19.11.2019 року видавався Наказ Головного управління держгеокадастру у Полтавській області № 11522-СГ від 22.11.2019 року про надання дозволу ОСОБА_2 , на розроблення проекту землеустрою, який в подальшому затверджувався відповідно до наказу № 4163 СГ від 10.02.2020 року (том 4 а.с.54-58).

Відповідно до клопотання про надання дозолу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства від 19.11.2019 року видавався Наказ Головного управління держгеокадастру у Полтавській області № 11529-СГ від 22.11.2019 року про надання дозволу ОСОБА_1 , на розроблення проекту землеустрою, який в подальшому затверджувався відповідно до Наказу № 4327-СГ від 11.02.2020 року (том 4 а.с.59-63).

Відмовляючи ПВП «Будівельні матеріали» у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів внесення Кагамлицького родовища суглинок до Кадастру родовищ та проявів корисних копалин, також при детальному вивчені наданих доказів встановлено, що неспівпадають георгафічні координати вказані на спеціальному дозволі на користування надрами з координатами вказаними на акті про надання гірничого відводу, тому дійшов висновку про відсутність доказів порушення прав позивача. Одночасно вказав, що позивач на спірні земельні ділянки не набував права користування чи права власності у порядку передбаченому законом, а тому порушення їх прав відсутні.

Проте, з таким висновком суду колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ст.15ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Нормами ч.1 ст.16ЦК України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 14Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини, що склались між сторонами регулюються нормами Земельного кодексу України.

За вимогами статті 84ЗК України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Відповідно до вимог статті 19Земельного кодексуУкраїни (далі - ЗК України), землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, зокрема на землі сільськогосподарського призначення та на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Згідно з частиною першою статті 20ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Відповідно до статті 22ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури або призначені для цих цілей.

Згідно зі статтею 65ЗК України землями промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності.

Відповідно до частини першої статті 18Кодексу Українипро надра надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, проводиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.

Згідно зі статтею 40 Кодексу України про надра, розвідані родовища корисних копалин, у тому числі техногенні, або їх ділянки, запаси корисних копалин яких оцінено, включаються до Державного фонду родовищ корисних копалин і передаються для промислового освоєння в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Державний кадастр родовищ і проявів корисних копалин містить відомості про кожне родовище, включене до Державного фонду родовищ корисних копалин, щодо кількості та якості запасів корисних копалин і наявних у них компонентів, гірничо-технічних, гідрогеологічних та інших умов розробки родовища та його геолого-економічну оцінку, а також відомості про кожний прояв корисних копалин (стаття 42 Кодексу України про надра).

Відповідно до пункту «а» частини третьої статті 122ЗК України районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання.

Згідно з пунктом «а» частини першої статті 17ЗК України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Частиною п`ятою статті 116ЗК України передбачено, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правове регулювання вилучення земельних ділянок, наданих у постійне користування із земель державної чи комунальної власності, закріплене у статті 149 ЗК України.

Згідно із частинами першою - третьою цієї статті земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Сільські, селищні, міські ради вилучають земельні ділянки комунальної власності відповідних територіальних громад, які перебувають у постійному користуванні, для всіх потреб, крім особливо цінних земель, які вилучаються (викупляються) ними з урахуванням вимог статті 150 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ПВП «Будівельні матеріали» є власником спеціального дозволу на користування надрами з реєстраційним № 4103 від 02.11.2006 року, строк дії якого 20 років відповідно до якого вид користування надрами видобування, об`єкт надрокористування Кагамлицьке родовище, корисні копалини суглинок, площа об`єкту території надрокористування 21,9 га (т.3, а.с.87).

Спеціальний дозвіл містить відомості про географічні координати об?єкту надркористування.

Актами перевірок Державної служби геології та надр України від 08.07.2021 року №21/4103, від 12.12.2019 №85/4103, від 13.05.2014 року підтверджується що позивач здійснює видобування нард в межах ділянки надр відповідно до координат, визначених спеціальним дозволом на користування надрами, в межах гірничого відводу.

Із ситуаційного плану (т.4 а.с.219) вбачається, що спірні земельні ділянки №0139, №0140, №0141, №0142 знаходяться в межах координат Кагамлицького родовища суглинок.

У свою чергу із ситуаційного плану (т.3 а.с.91) вбачається, що спірні земельні ділянки №0139, №0140, №0141, №0142 знаходяться в межах контуру спеціального дозволу №4103 від 02.11.2006 року, виданого ПВП «Будівельні матеріали» та оформлене на їх ім?я.

При цьому із ситуаційного плану (т.3 а.с.92) вбачається, що в межах контуру спеціального дозволу №4103 від 02.11.2006 року, виданого ПВП «Будівельні матеріали» та оформлене на їх ім?я, знаходиться архівна земельна ділянка № НОМЕР_5 , яка в подальшому була поділена на земельні ділянки № 0139, №0140, №0141, №0142.

Вказані вище докази, які подані позивачем та не спростовані відповідачами, вказують на необгрунтованість висновків суду першої інстанції, щодо недоведеності доводів зазначених позивачем у позові.

Тобто, Головне управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (первісно при формуванні земельної ділянки земельні ділянки №0131 як земельної ділянки категорії «землі сільськогосподарського призначення», а в подальшому при її поділі та передачі у приватну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 земельних ділянок № 0139, №0140, №0141 для сільськогосподарських потреб), діяло недобросовісно та всупереч вимог закону, та покладених на нього повноважень.

Із зазначеного вбачається, що позивач ПВП «Будівельні матеріали» здійснює видобування нард в межах ділянки надр відповідно до координат, визначених спеціальним дозволом на користування надрами, в межах гірничого відводу та є власником спеціального дозволу на користування надрами з метою промислового освоєння останнім, тому спірна ділянка не відносилася до категорії земель сільськогосподарського призначення і не були вільною у розумінні ч.5 ст. 116 ЗК України.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції безпідставно залишив поза увагою наведені суттєві для справи обставини і норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, відмовив у задоволенні позовних вимог у той час, як осопрюване розпорядження суперечить нормам ст.ст. 19,20 ЗК України, оскільки земельна ділянка з цільовим призначенням використання для надр видобування виділена громадянам, як земля сільськогосподарського призначення, до завершення дій по її промисловому освоєнню та без зміни цільового призначення, у порядку передбаченому земельним законодавством України.

Подібні висновки маються у практиці суду касаційної інстанції, зокрема у постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 664/162/17-ц.

За наведених обставин, колегія судів вважає доводи апеляційної скарги є обгрунтованими і такими, що грунтуються на законі, у зв?язку із чим приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ПВП «Будівельні матеріали».

В той же час, на думку колегії суддів вимоги позивача про припинення за відповідачами права власності на спірні земельні ділянки, не є ефективним способом захисту прав, оскільки в результаті задоволення інших позовних вимог, право власності останніх і так є припиненим. За таких обставин вказані вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо доводів відповідачів про те, що в разі задоволення позову, буде порушене їх право на мирне володіння майном, колегія суддів зазначає таке.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18) зазначено, що у спорах щодо земель лісогосподарського призначення, прибережних захисних смуг, інших земель, що перебувають під посиленою правовою охороною держави, остання, втручаючись у право мирного володіння відповідними земельними ділянками з боку приватних осіб, може захищати загальні інтереси, зокрема, у безпечному довкіллі, непогіршенні екологічної ситуації, у використанні власності не на шкоду людині та суспільству (частина третя статті 13, частина сьома статті 41, частина перша статті 50 Конституції України). Ці інтереси реалізуються через цільовий характер використання земельних ділянок (статті 18, 19, пункт «а» частини першої статті 91 ЗК України), які набуваються лише згідно із законом (стаття 14 Конституції України), та через інші законодавчі обмеження. Заволодіння приватними особами такими ділянками всупереч чинному законодавству, може зумовлювати конфлікт між гарантованим статтею 1 Першого протоколу до Конвенції правом цих осіб мирно володіти майном і правами інших осіб та всього суспільства на безпечне довкілля.

Конституція України (статті 13, 14) визначає, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідачі не мали перешкод у доступі до законодавства й в силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих природних ознак спірної земельної ділянки та її місцезнаходження, проявивши розумну обачність, могли знати про те, що спірна ділянка має ознаки земель, занесених до Кадастру родовищ та проявів корисних копалин України, а тому вибула з володіння держави з порушенням вимог закону.

Отже, правовідносини, пов`язані з вибуттям земель, призначених для видобування корисних копалин (промислової розробки родовищ), з державної власності, становлять «суспільний», «публічний» інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) рішення органу виконавчої влади, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної власності, такому суспільному інтересу не відповідає.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК Українисудовий збір, покладається на сторони пропорційно розміру задоволенихпозовних вимог.

Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.13 ст.141 ЦПК України).

Так, при подачі позову до суду позивачем сплачено 4204,00 грн. судового збору, а за подачу апеляційної скарги 6306,00 грн судового збору, що разом становить 10510,00 грн.

Оскільки даною постановою позов ПВП «Будівельніматеріали» задоволено в повному обсязі, тому судові витрати підлягають новому розподілу, шляхом стягнення з відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь позивача ПВП «Будівельніматеріали» 10510, 00 грн сплаченого ними судового збору.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватноговиробничого підприємства«Будівельні матеріали»- задовольнити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Приватного виробничого підприємства «Будівельні матеріали» до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Градизької селищної територіальної громади в особі Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третіх осіб: Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, Державної служби геології та надр України, Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Крупської про захист прав користувача надр задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ від 22.11.2019 року № 11525-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та наказ № 4162-СГ від 10.02.2020 року Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Визнати незаконною і скасувати державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 5320687200:00:012:0140 площею 2.00 га, здійснену 04.02.2020 року.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на земельну ділянку 5320687200:00:012:0140 площею 2.00 га, запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 35746078, дата державної реєстрації - 25.02.2020 р.;

Визнати незаконним та скасувати наказ від 22.11.2019 року № 11522-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та наказ № 4163-СГ від 10.02.2020 року Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Визнати незаконною і скасувати державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 5320687200:00:012:0139 площею 2.00 га, здійснену 04.02.2020 року.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 на земельну ділянку 5320687200:00:012:0139 площею 2.00 га, запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 35746873, дата державної реєстрації - 25.02.2020 р.;

Визнати недійсним договір купівлі продажу від 13.06.2020 року земельної ділянки із кадастровим номером народження 5320687200:00:012:0139 площею 2.00 га між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рнокпп НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , який посвідчено державним нотаріусом Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області та зареєстровано в реєстрі за № 368.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , на земельну ділянку 5320687200:00:012:0139 площею 2.00 га, запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 36868426, дата державної реєстрації - 13.06.2020 р.;

Визнати незаконним та скасувати наказ від 22.11.2019 року № 11529-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та наказ № 4327-СГ від 11.02.2020 року Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Визнати незаконною і скасувати державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 5320687200:00:012:0141 площею 2.00 га, здійснену 04.02.2020 року.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_4 на земельну ділянку 5320687200:00:012:0141 площею 2.00 га, запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 35746532, дата державної реєстрації - 25.02.2020 р.;

Визнати недійсним договір купівлі продажу від 13.06.2020 року земельної ділянки із кадастровим номером народження 5320687200:00:012:0141 площею 2.00 га між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 рнокпп НОМЕР_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , який посвідчено державним нотаріусом Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області та зареєстровано в реєстрі за № 372.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 на земельну ділянку 5320687200:00:012:0141 площею 2.00 га, запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 36868465, дата державної реєстрації - 13.06.2020 р.,

Визнати незаконним та скасувати наказ від 16.12.2019 року № 13494-СГ «Про затвердження документації із землеустрою» Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 11,4844 га.

Визнати незаконною і скасувати державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 5320687200:00:012:0142 площею 5.4844 га, здійснену 04.02.2020 року.

В задоволенні позовних вимог про припинення права власності відповідачів на спірні земельні ділянки відмовити.

Стягнути з відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь позивача Приватного виробничогопідприємства «Будівельніматеріали» 10510, 00 (десять тисяч п`ятсот десять) грн сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови виготовлено 18 грудня 2023 року.

Головуючий суддя :

---

Г.Л. Карпушин

Судді:

---

С.Б. Бутенко

---

С.А. Гальонкін