Постанова

від 04.10.2010 по справі 3-2356-10

БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 3-2356/10

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2010 року м. Донец ьк

Суддя Будьоннівського рай онного суду м. Донецька Сенчи шин Ф.М.

розглянувши матеріли, що на дійшли від Державної податко вої інспекції у Будьоннівськ ому районі м. Донецька про при тягнення до адміністративно ї відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилас ь ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьк у, мешкає за адресою: АДРЕСА _1, працючого директором ПМП “Технопол”, іпн НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посад у директора ПМП «Технопол», р озташованого за адресою: м. До нецьк, вул. Майська 66, в порушен ня вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, п.п. 17.1.7 п. 17.1 с т. 7 Закону України „Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” несвоєчасно подав п латіжні доручення на перерах ування підприємством належн ого до сплати земельного под атку, визначеного розрахунко м № 1702 від 29 січня 2010 року у розмі рі 374,20 грн., а саме - при граничн ому строку сплати зазначеног о податку до 30 липня 2010 року, під приємство надало платіжні до ручення на перерахування под атку 18 серпня 2010 року, простроч ивши граничний термін сплати суми податкового зобов' яза ння на 19 календарних днів.

ОСОБА_1 в судовому засідан ні визнала факт вчинення пра вопорушення.

Дослідивши докази та о цінивши їх за внутрішнім пер еконанням в сукупності, керу ючись законом і правосвідомі стю, суд дійшов висновку, що фа кт несвоєчасного подання О СОБА_1 платіжних доручень н а перерахування податку на д одану вартість внаслідок вин них дій останньої повністю п ідтверджується дослідженим и в судовому засіданні доказ ами, що узгоджуються між собо ю та не викликають у суду сумн івів щодо їх достовірності т а об' єктивності:

- протоколом про адмін істративне правопорушення, я кий оформлений повноважною о собою згідно вимог КУпАП;

- актом про результати невиїзної документальної пе ревірки, за яким виявлено фак т несвоєчасного надання плат іжних доручень та який підпи саний ОСОБА_1 без зауважен ь;

- копією статуту ПМП «Т ехнопол»;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскі льки вона перебуваючи посадо вою особою підприємства несв оєчасно подала платіжні дору чення на перерахування належ них до сплати податків.

Накладаючи на ОСОБ А_1 адміністративне стягнен ня, суд враховує характер вчи неного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини , майновий стан, істотність на слідків вчиненого правопору шення. За перелічених фактич них обставин, суд дійшов пере конання, що необхідним та дос татнім для виховання ОСОБА _1 в дусі додержання законів України, поваги до правил спі вжиття, а також запобігання в чиненню нових правопорушень як самим правопорушником, та к і іншими особами, є адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян.

Керуючись ст.ст. 33-35, 247, 252, 283, 284 КУ пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визна ти винною у вчиненні адмініс тративного правопорушення, п ередбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністрат ивне стягнення у вигляді 85 (ві сімдесяти п' яти) гривень шт рафу.

Постанова може бути о скаржена особою, яку притягн уто до адміністративної відп овідальності, її законним пр едставником, захисником, пот ерпілим, його представником або на неї може бути внесено п ротест прокурора до Апеляцій ного суду Донецької області через Будьоннівський районн ий суд м. Донецька протягом де сяти днів з дня винесення пос танови.

Суддя: