Ухвала

від 19.12.2023 по справі 280/8362/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 грудня 2023 року Справа № 280/8362/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-БУД»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області,

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-БУД» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-БУД» задоволено.

19.12.2023 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича (вх.№56479), в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 280/8362/23, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-БУД» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Крім того, представником позивача подано заяву про поновлення процесуального строку на звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх.№56479), щодо якої суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 132 КАС України).

Частиною першою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частино сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено з матеріалів справи, позовна заява подана представником позивача адвокатом Борисенковим В.С., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1132726 від 17.07.2023.

Судове рішення у справі прийнято судом у спрощеному провадженні без виклику сторін 13.12.2023, та повний текст рішення виготовлено цієї ж дати. При цьому, в матеріалах справи міститься довідка про доставку судового рішення від 13.12.2023 до електронного кабінету представника позивача через систему «Електронний суд» 14.12.2023.

У зв`язку з наведеним, суд не вважає строк звернення до суду із поданою заявою пропущеним, через що клопотання про поновлення такого строку є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Частиною третьою статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки рішення у цій справі було прийняте в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Призначити до розгляду заяву представника позивача адвоката Борисенкова В.С. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №280/8362/23 у порядку письмового провадження.

Запропонувати учасникам справи подати до суду заперечення (пояснення) щодо заяви про ухвалення додаткового рішення у справі до 25 грудня 2023 року .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва