Рішення

від 18.12.2023 по справі 813/2054/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 рокусправа № 813/2054/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретаря судового засідання Лужняк О.М.

за участю

представника позивача Бойчук Т.В.

представника третьої особи Харченюк І.С.

представника третьої особи Марушечко М.Б.

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської районної військової адміністрації Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Публічного акціонерного товариства Давидів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматекос", Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф-Інвест про визнання протиправним і скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської районної військової адміністрації Львівської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Пустомитівської РДА №470 Про затвердження детального плану території приватного акціонерного товариства Давидів на території Давидівської сільської ради за межами населеного пункту від 11.10.2013.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що для того, аби розпорядження голови Пустомитівської районної адміністрації від 11.10.2013 року №470 «Про затвердження детального плану території ПАТ «Давидів» на території Давидівської сільської ради за межами населеного пункту» могло вважатися законним, необхідною умовою для цього було б дотримання порядку розроблення містобудівної документації, встановленого чинним законодавством і так само містобудівна документація, яка була затверджена оскаржуваним розпорядженням повинна була б відповідати чинному законодавству у сфері містобудівної діяльності. У даному випадку ці умови не були дотримані. Стверджує, що мав зауваження та пропозиції до проекту детального плану території ПАТ «Давидів». Вказує, що у даному випадку при затвердженні детального плану території ПАТ «Давидів» на території Давидівської сільської ради за межами населеного пункту були порушені його права, оскільки при його розгляді не було забезпечено виконання приписів Порядку проведення громадських слухань, а саме: не надано відповідь про розгляд поданих в належний спосіб пропозицій до Детального плану та не враховано їх в Детальному плані, тим самим порушено приписи пунктів 4, 5 ч.3 ст.21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У відзиві Пустомитівська районна державна адміністрація зазначає, що позивач був присутній на громадських слуханнях при обговоренні проекту детального плану території ПАТ «Давидів» 23.08.2013 року, подав свої зауваження і не отримавши відповіді на подані пропозиції, не скористався правом на оскарження порушених, на його думку, прав, свобод та інтересів, тобто, не оскаржив протокол громадських слухань у шестимісячний строк. Стверджує, що позивач жодним чином не вказує на те, які саме законні права, свободи та інтереси його, як громадянина, порушені оскаржуваним розпорядженням.

У своїх запереченнях Товариство з обмеженою відповідальністю Агролайф-Інвест зазначає, що позивач не вказує суть невідповідності схеми до експлікації будівель і споруд, їх належність даних споруд. Стверджує, що саме ПП «Лата» жодних претензій до детального плану території не заявляло. Вказує, що пропозиції позивача вимогам Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні не відповідали і не містили жодних обґрунтувань з посиланням на будівельні норми, державні стандарти чи правила. Вказує, що позивач не є суб`єктом звернення з пропозиціями, оскільки проект розроблявся і затверджувався для території поза межами населеного пункту, і як вказано у самому протоколі громадського обговорення, територія ДПТ виключно виробничого призначення, вид використання виробничий, територія використовується виключно для промислових потреб, житло в зоні 300 метрів відсутнє.

У додаткових поясненнях позивач зазначає, що є власником виробничо-складського приміщення, яке розташоване за адресою: Пустомитівський район, с.Давидів, вул.Львівська, 2а, а також є засновником та директором приватного підприємства «Лата». Таким чином, він є власником нерухомого майна, яке знаходиться на території, щодо якої розроблявся детальний план території, а, отже, є фактичним користувачем земельної ділянки, яка входить до складу території, що якої розроблявся детальний план території. Стверджує, що є належним суб`єктом надання пропозицій до проектів містобудівної документації.

У запереченні на додаткові пояснення позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Агролайф-Інвест зазначає, що пропозиції позивача не відповідають вимогам чинного законодавства і не містять жодних обґрунтувань з посиланням на будівельні норми, державні стандарти чи правила. Протокол громадських слухань відповідає приписам Порядку №555 від 25.05.2011 року. Даний протокол окремо до суду не оскаржувався. Стверджує, що відповідачем при затвердженні детального плану були розглянуті (враховані) пропозиції позивача. Вказує, що усі зауваження з приводу містобудівної документації підлягають обов`язковому розгляду, проте не обов`язковому врахуванню розробником та замовником містобудівної документації. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази з приводу того, що позивач є добросовісним користувачем земельної ділянки, має відповідні правовстановлюючі документи, а тому є суб`єктом звернення. Вказує, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного розпорядження враховано доопрацювання ПП «Габр-Л» до детального плану території ПАТ «Давидів» на території Давидівської сільської ради за межами населеного пункту, що дає підстави вважати, що пропозиції позивача не залишились поза увагою.

У своїх запереченнях приватне акціонерне товариство «Давидів» зазначило, що відповідач у повній мірі і в межах, визначених законом, виконав свою функцію забезпечення проведення громадських слухань та при затвердженні оскаржуваного розпорядження перевірив факт їх проведення. Пропозиції позивача не містили жодних обґрунтувань чи навіть посилань на законодавчі чи інші нормативні акти, будівельні норми, державні стандарти чи правила. Стверджує, що позивач не був суб`єктом звернення з пропозиціями до детального плану території.

У своєму відзиві правонаступник Пустомитівської районної державної адміністрації Львівська районна військова адміністрація зазначає, що позивачем не зазначено та не підтверджено документально про перехід йому у власність чи в користування земельної ділянки разом із виробничо-складськими приміщеннями, розташованими за адресою: вул.Львівська, 2а в с.Давидів (за межами населеного пункту). Вказує, що в утворенні погоджувальної комісії не було необхідності, оскільки Пустомитівська РДА при прийнятті розпорядження врахувала зауваження позивача, а також доопрацювання ПП «ГАБР-Л» до детального плану території ПАТ «Давидів» на території Давидівської сільської ради за межами населеного пункту, що підтверджується протоколом громадських слухань. Пустомитівська РДА не порушувала право позивача на участь в громадському слуханні та у процесі ухвалення рішення. Зазначає, що позивач не може вважатись суб`єктом звернення з пропозиціями до детального плану, оскільки на момент подання своїх пропозицій він діяв як фізична особа, яка не проживає на відповідній території та у встановленому законом порядку не зареєструвала права власності чи користування на земельну ділянку, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні, що, у свою чергу, суперечить процедурі реєстрації права власності чи користування на земельну ділянку.

Окрім того, у відповіді на відзив позивач зазначає, що він є фактичним та законним землекористувачем, оскільки є законним власником нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці, в межах території щодо якої розроблявся детальний план, який затверджений розпорядженням №470 від 11.10.2013 року. У матеріалах справи відсутні докази того, що Давидівська сільська рада забезпечила оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до детального плану території ПАТ «Давидів» на території Давидівської сільської ради за межами населеного пункту.

У своїх поясненнях Давидівська сільська рада зазначає, що позивач не обґрунтував яким чином та не довів належними доказами, що детальний план території ПАТ «Давидів» на території Давидівської сільської ради завдає шкоду позивачу.

Представник позивача просить позов задовольнити з урахуванням наведених мотивів.

Представники третіх осіб проти позову заперечують, просять в його задоволенні відмовити повністю.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року у справі № 813/2054/17 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Пустомитівської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, приватного акціонерного товариства Давидів, товариства з обмеженою відповідальністю "Арматекос", товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф-Інвест про визнання протиправним і скасування розпорядження відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 року у справі №876/4968/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року у справі №813/2054/17 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.07.2023 року у справі № 813/2054/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №813/2054/17 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року справу №813/2054/17 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 25.09.2023 року судом замінено відповідача на його правонаступника - Львівську районну військову адміністрацію.

У газеті «Голос з народу» №42(1954) за 19.10.2023 року відповідачем опубліковано оголошення про розгляд даної справи у суді.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 04.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

Рішенням Пустомитівської районної ради Львівської області №271 від 08.11.2012 року «Про порядок денний 20-ї чергової сесії Пустомитівської районної ради» було затверджено порядок денний 20-ї чергової сесії районної ради, зокрема, в якому передбачено питання про надання згоди ПАТ «Давидів» на розробку детального плану території закріпленої за підприємством земельної ділянки площею 83,3624 га, яка знаходиться на території Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (за межами населеного пункту).

Позивач звернувся до сільського голови с.Давидів із пропозиціями від 12.08.2013 року, в яких просив доопрацювати проект земельного плану території бувшої птахофабрики с.Давидів Пустомитівського району по вул.Львівській 2а; направити доопрацьований проект для ознайомлення, погодження із зацікавленими особами; погодити межі між господарюючими суб`єктами при розподілі земельних ділянок.

Розпорядженням Пустомитівської районної державної адміністрації №470 від 11.10.2013 року «Про затвердження детального плану території ПАТ «Давидів» на території Давидівської сільської ради за межами населеного пункту» відповідно до п.8 ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 року №555 «Про затвердження порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні», п.4.12 Порядку розроблення містобудівної діяльності, враховуючи лист ПАТ «Давидів» на території Давидівської сільської ради за межами населеного пункту від 23.08.2013 року №23/08-1, проведений Давидівською мільською радою, врахування проектною організацією ПП «ГАРБ-Л» пропозицій та зауважень, викладених у протоколі громадських слухань щодо детального плану території ПАТ «Давидів» від 08.10.2013 року затверджено детальний план території ПАТ «Давидів» на території Давидівської сільської ради за межами населеного пункту.

23.07.2017 року позивач звернувся до Пустомитівської районної державної адміністрації із запитом на доступ до публічної інформації, в якому просив надати інформацію: чи направлені його зауваження, які відображені у протоколі громадського обговорення детального плану ПАТ «Давидів» від 23.08.2013 року розробнику Детального плану ПАТ «Давидів» ПП «Габр-Л» для виправлення та коригування; чи враховані ПП «Габр-Л» його зауваження, які відображені у протоколі громадського обговорення детального плану ПАТ «Давидів» ПП «Габр-Л»; чи проводилося громадське обговорення плану ПАТ «Давидів» після його доопрацювання розробником ПП «Габр-Л» після громадського обговорення, яке відбулося 23.08.2013 року; чи затверджено детальний план території ПАТ «Давидів».

Листом №09/01-18 від 27.08.2017 року Пустомитівська районна державна адміністрація повідомила позивача, що проведення повторних громадських слухань по проектах містобудівної документації не передбачено чинним законодавством. Детальний план території ПАТ «Давидів» затверджено розпорядженням голови Пустомитіської районної державної адміністрації від 11.10.2013 року №470.

Змістом спірних правовідносин є Розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації №470 від 11.10.2013 року «Про затвердження детального плану території ПАТ «Давидів» на території Давидівської сільської ради за межами населеного пункту»

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок розроблення містобудівної документації, в тому числі детального план території, визначений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» вiд 17.02.2011 року №3038-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі Закон №3038-VI).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону №3038-VI детальний план території - це містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Згідно із ч.3 ст.8 Закону №3038-VI рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території (абзац перший ч.1 ст.19 Закону №3038-VI).

Абзацом другим цієї ж норми передбачено, що детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Механізм розроблення або внесення змін до містобудівної документації з планування території на державному рівні в частині схем планування окремих частин території України та містобудівної документації з планування території на регіональному і місцевому рівнях визначається Порядком розроблення містобудівної документації, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 року №290 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі Порядок №290).

Відповідно до п.4.3 Порядку №290 замовником розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні або внесення змін до неї при розробленні детального плану території, яка розташована за межами населеного пункту, - районна державна адміністрація, а в разі відсутності адміністративного району відповідно Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Згідно з п.4.9. Порядку №290 замовник розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні: забезпечує проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проекті містобудівної документації на місцевому рівні в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 N 555 "Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні".

Порядок проведення громадських слухань щодо врегулювання громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затверджений постановою Кабінеті Міністрів України від 25.05.2011 року №555 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі Порядок №555).

Судом встановлено, що Пустомитівською районною державною адміністрацією за наслідками проведення громадських слухань щодо детального плану території ПАТ «Давидів» було прийняте оскаржуване розпорядження №470 від 11.10.2013 року.

Як вбачається із протоколу громадського обговорення детального плану ПАТ «Давидів» №23/08-1 від 23.08.2023 року за результатами згаданого обговорення були висловлені зауваження до детального плану, які скеровано до його розробника.

Зокрема, позивачем були висловлені наступні зауваження до детального плану:

1) проект не надавали для ознайомлення зацікавленим особам;

2) позначення об`єктів на схемі проектованих планувальних обмежень не відповідають експлікації будівель і споруд;

3) запроектована межа між ТзОВ «Агролайф-Інвест» та ПП «Лата» по контуру самовільно виготовленої огорожі;

4) порушено принцип паритетності, що полягає в звуженні території сторони заїзду ПП «Лата»;

5) детальний план території не передбачений існуючим законодавством.

З урахуванням наведених раніше норм та зазначених обставин, суд зазначає, що Пустомитівська районна державна адміністрацієя як замовник розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні належним чином виконала свій обов`язок щодо забезпечення проведення громадських слухань.

При цьому, судом встановлено, що пропозиції позивача до детального плану території від 12.08.2013 скеровувались на розгляд розробнику вказаного плану ПП «ГАБР-Л», за результатом розгляду яких розробник доопрацював детальний план території приватного акціонерного товариства Давидів на території Давидівської сільської ради за межами населеного пункту.

З оскаржуваного розпорядження вбачається, що воно було прийняте Пустомитівською районною державною адміністрацією на підставі урахування проектною організацією ПП «ГАРБ-Л» пропозицій та зауважень, викладених у протоколі громадських слухань щодо детального плану території ПАТ «Давидів» від 08.10.2013 року.

Зазначена обставина спростовує твердження позивача, що його пропозиції не були враховані при затвердженні детального плану території ПАТ «Давидів» на території Давидівської сільської ради.

Більше того, варто наголосити на тому, що чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство передбачає обов`язок розробника та замовника містобудівної документації розглянути усі зауваження та пропозиції до проектів містобудівної документації, які до них надійшли.

Однак, у ньому відсутній обов`язок враховувати такі зауваження та пропозиції при затвердженні містобудівної документації. Наявність певних обґрунтовано неврахованих зауважень та пропозицій не є перешкодою для подальшого розгляду та затвердження такої містобудівної документації.

Більше того, межа між земельними ділянками ТзОВ «Агролайф-Інвест» та ПП «Лата» визначається в процесі формування таких земельних ділянок (ст.79-1 Земельного кодексу України), а не під час затвердження детального плану.

Враховуючи наведене, суд вважає, що Пустомитівська районна державна адміністрація належним чином виконала свої обов`язки, передбачені законодавством, зокрема, забезпечила проведення громадських слухань та, при прийнятті оскарженого розпорядження, з`ясувала, що пропозиції позивача були висловлені ним під час громадських слухань та розглянуті проектною організацією ПП «ГАБР-Л».

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване розпорядження є правомірним та обґрунтованим.

Окрім того, відповідно до п.9 Порядку №555 пропозиції подаються громадянами у письмовому вигляді із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, місця проживання, особистим підписом і повинні містити обґрунтування з урахуванням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів та правил.

При цьому, подані позивачем сільському голові с.Давидів пропозиції від 12.08.2013 року не відповідають вимогам цієї норми.

Щодо твердження позивача про те, що йому не було надано відповідь про розгляд поданих ним пропозицій.

Як уже згадувалось, зазначені пропозиції були адресовані позивачем сільському голові с.Давидів ОСОБА_2 .

Згідно з п.11 Порядку №555 пропозиції громадськості підлягають реєстрації органом місцевого самоврядування та розглядаються розробником і замовником проектів містобудівної документації у місячний строк. За результатами розгляду пропозицій заявнику надається відповідь про їх врахування або обґрунтована відмова.

Відповідно до п.16 Порядку №555 оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах відповідних органів місцевого самоврядування.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи дійсно відсутні будь-які відомості про здійснення оприлюднення результатів розгляду пропозицій позивача, а також надавання будь-яких відповідей про врахування або ж неврахування цих пропозицій.

При цьому, варто наголосити на тому, що зазначені обов`язки покладаються саме на Давидівську сільську раду як орган місцевого самоврядування.

Іншими словами, Пустомитівська районна державна адміністрація не була наділена такими повноваженнями, а сам факт нездійснення оприлюднення результатів розгляду пропозицій та ненадання відповіді про врахування чи неврахування цих пропозицій не впливає на правомірність оскаржуваного розпорядження.

Що стосується твердження про те, що позивач не є суб`єктом звернення з пропозиціями.

Відповідно до п.7 Поряду №555 пропозиції до проектів містобудівної документації мають право подавати:

1) повнолітні дієздатні фізичні особи, які проживають на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні;

2) юридичні особи, об`єкти нерухомого майна яких розташовані на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні;

3) власники та користувачі земельних ділянок, розташованих на території, щодо якої розроблено проект містобудівної документації, та на суміжних з нею територіях;

4) представники органів самоорганізації населення, діяльність яких поширюється на відповідну територію;

5) народні депутати України, депутати відповідних місцевих рад.

Як вбачається із витягу про державну реєстрацію прав, який наявний в матеріалах справи, позивач є власником (форма власності: приватна, спільна, часткова) виробничо-складських приміщень за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с.Давидів, вул.Львівська, 2а та, як наслідок, користувачем земельної ділянки, на якій розташовані ці приміщення.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що позивач є засновником та власником ПП «Лата», яке розташована на території с.Давидів.

Зазначені обставини вказують на те, що він, у розумінні п.7 Поряду №555, є суб`єктом, який вправі подавати пропозиції до проектів містобудівної документації.

Судом не беруться також інші твердження сторін, з огляду на встановлені обставини.

З огляду на викладене, судом не встановлено порушень оскаржуваним розпорядженням критеріїв правомірності, визначених ч.2 ст.2 КАС України, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення складено 19 грудня 2023 року.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович