Ухвала

від 19.12.2023 по справі 1.380.2019.006573

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа №1.380.2019.006573

адміністративне провадження №К/990/38008/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №1.380.2019.006573 за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кабінет Міністрів України, Міністерство культури України, Львівська обласна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемберг медікал центр», про скасування містобудівних умов та обмежень, визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу звернулося до суду першої інстанції з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кабінет Міністрів України, Міністерство культури України, Львівська обласна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемберг медікал центр»), в якому просило:

- cкасувати Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію Товариством з обмеженою відповідальністю «Лемберг медікал центр» існуючої будівлі за рахунок прибудови, надбудови та пристосування під приватну лікарню на вул. Я. Рапопорта, 6 у м. Львові;

- визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету від 18.10.2019 №989 про затвердження Містобудівних умов.

Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Львівський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 09.03.2023 у задоволенні позову відмовив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд, постановою від 14.09.2023 змінив вказане вище рішення, виклавши мотивувальну частину рішення суду в редакції цієї постанови.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 13.11.2023 надійшла касаційна скарга Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу (направлена поштовим зв`язком 08.11.2023), в якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2023, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд своєю ухвалою від 28.11.2023 залишив без руху касаційну скаргу для надання можливості скаржнику подати копію касаційної скарги.

Скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали, усунувши вказані вище недоліки.

У касаційній скарзі позивач також заявив клопотання, де просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на отримання повного тексту оскаржуваної постанови лише 09.10.2023 (на підтвердження чого додав до скарги копію конверта із трек-номером поштового відправлення 0600226660450).

Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є:

1) неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).

Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 30.08.2022 у справі №380/3724/20, від 31.01.2023 у справі №640/8728/21, від 08.07.2022 у справі №159/4851/15-ц, від 15.01.2020 у справі №813/4060/17, а також висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 26.06.2018 у справі №914/582/17, від 23.05.2018 у справі №914/340/17

2) неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема, скаржник зазначає про відсутність висновків щодо застосування положень статей 10,11 Закону України «Про охорону культурної спадщини» щодо участі підприємств, закладів науки, освіти та культури, громадських організацій, громадян в охороні культурної спадщини.

3) порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 4 статті 328 цього Кодексу (пункт 4 частини 4 статті 328, пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України).

Скаржник стверджує, що судами попередніх інстанцій не досліджено зібрані у справі докази.

4) порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини 4 статті 328, пункт 3 частини 2 статті 353 КАС України).

Позивач зауважує, що судом апеляційної інстанції не вирішено його клопотання щодо дослідження доказів у справі, а саме: доказів розбіжності фактичної адреси реконструйованої будівлі і адреси будівництва, а також відсутності права власності, спеціального використання ділянки.

5) порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини 4 статті 328, пункт 4 частини 2 статті 353 КАС України).

Скаржник наголошує на тому, що суди попередніх інстанцій покликались на дозвіл №ЛВ112201060864 від 15.04.2020, сертифікат та містобудівні умови та обмеження, в той час як, Виконавчий комітет Львівської міської ради не мав повноважень видавати останні.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Представництвом Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №1.380.2019.006573.

Поновити Представництву Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №1.380.2019.006573.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №1.380.2019.006573 за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кабінет Міністрів України, Міністерство культури України, Львівська обласна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемберг медікал центр» про скасування містобудівних умов та обмежень, визнання протиправним та нечинним рішення.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №1.380.2019.006573.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа О.П. Стародуб Я.О. Берназюк