Ухвала

від 14.12.2023 по справі 355/930/20

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/930/20

Провадження № 1-кп/355/18/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Баришівка кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110000000534від 21травня 2020року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 до Баришівського районного суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 13.08.2020 призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

10 жовтня 2023 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1ст. 49 КК Українита закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що судом не розглянуто його цивільний позов.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставіст.49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 обвинувачається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

20.05.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись від м. Києва в напрямку м. Суми, на 59 км + 150 м автодороги «Київ-Суми» в межах Баришівського р-ну Київської області в порушення вимог пунктів 2.3 б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та 2.3 д) «водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), виконуючи маневр обгону вантажного автомобіля «ЗІЛ», не впевнився у безпечності виконання маневру, проявив самовпевненість, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху в напрямку м. Києва, де допустив зіткнення із автомобілем «MAZDA PREMACY» реєстраційний номер НОМЕР_2 республіки Польща під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 14.2 в) ПДР України «перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажири автомобіля «MAZDAPREMACY» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломів медіального виростка стегнової кістки, переломів правого наколінника, а також множинних саден тіла, рваних ран голови, обличчя, струсу головного мозку, які відносяться до середнього ступеню тяжкості.

ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: компресійного перелому тіла 6-го грудного хребця з вираженим больовим синдромом, а також забою м`яких тканин обличчя та нижніх кінцівок, які відносяться до середнього ступеня тяжкості.

ОСОБА_7 отримала такі тілесні ушкодження: переломи кісток обличчя (носу, верхньої і нижньої щелеп, правої виличної кістки, правої очниці), забійні рани лобової області та верхньої губи), синці на поверхнях кінцівок справа, які відносяться до середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Cт. 44КК Українипередбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннямист.49 КК Українивизначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності- це передбаченийст.49 КК Українипевний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 22.05.2018 № 665/2387/14-к, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1ст.49 КК Україниіз визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченоїст.12 КК України ОСОБА_4 дії, що кваліфікуються за ч.1ст. 286 КК України, на даний час кваліфікуються як нетяжкий злочин.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минулотри роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 2ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Пунктом 1 ч. 2ст. 284 КПК Українизазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 8ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченніКК України.

Згідно обвинувального акту, днем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286 КК Україниє 20.05.2020 р., тобто на момент судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 сплили строки давності, передбаченіст. 49 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та надав на це свою згоду. Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою, а закриття кримінального провадженні із вказаної підстави не означає, що обвинувачений буде виправданий у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи, із врахуванням положеньст. 49 КК України, суд дійшов висновку, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду та не вчинив нового злочину, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення чи його ухиляння від явки на виклик слідчого, прокурора чи суду.

Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України, та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України.

Цивільні позови потерпілих про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням необхідно залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 4, 49 КК України, ст. ст. 284, 285-286,288,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК Українина підставі п.1 ч.1ст. 49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110000000534 від 21 травня 2020 року, на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та збитків - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та збитків - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення транспортно-трасологічної експертизи в сумі 1634,50 грн., інженерно-транспортних експертиз в сумі 1634,50 грн. та 1634,50 грн. та інженерно-технічної експертизи в сумі 1634,50 грн. на рахунок отримувача UA138999980313080115000010742; Отримувач коштів Баришівський район У/К/ смт. Баришівка/24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37862784); Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1