Ухвала

від 20.12.2023 по справі 361/1746/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/1746/23 провадження № 2/361/2287/23

20.12.2023

У Х В А Л А

«20»грудня 2023року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 361/1746/23 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області в особі Управління будівництва житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАГАН і КО» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня

2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

19 травня 2023 року позивач подала до суду клопотання про витребування доказів.

У підготовче судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із частиною другою статті 13ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 81ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та витребувати відповідні докази.

Керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Слідчому управлінні ГУНП в Київській області (місцезнаходження:04050,місто Київ,вулиця Дегтярівська,15-а) інформацію, що міститься у матеріалах кримінального провадження № 42012100130000052 від 12 грудня 2012 року про здійснення 11 грудня 2006 року ОСОБА_1 платежу у розмірі 189462 грн. 00 коп. на інвестування у житло згідно з договором № 57 від 08 грудня 2006 року на р/рахунок забудовника Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд», що міститься у додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації ТОВ «Укрпромбанк» від 08 грудня 2006 року.

Витребувати в Печерському відділенні № 7 Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 4-А) виписку по особовому НОМЕР_1 відповідно до якої 11 липня 2007 року позивачем ОСОБА_1 здійснено платіж в сумі 10000 грн. 00 коп. інвестування у житло згідно з договором № 57 від 08 грудня 2006 року на р/рахунок забудовника Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд».

Витребувати в Печерському відділенні № 7 Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 4-А) виписку по р/рахунку НОМЕР_1 відповідно до якої здійснено платежі 16 січня 2007 року на суму 18550 грн. 00 коп. та 16 серпня 2007 року на суму 19500 грн. 00 коп. ОСОБА_2 за довіреністю від позивача ОСОБА_1 від 11 грудня 2006 року в якості інвестування в житло згідно з договором № 57 від 08 грудня 2006 року на р/рахунок забудовника Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд».

Встановити строк для надання витребуваної інформації - п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення виннихосіб довідповідальності незвільняє їхвід обов`язкуподати судудокази.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин