Ухвала

від 18.12.2023 по справі 569/14892/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/14892/23

1-кс/569/6258/23

УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги - адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі - слідчий) від 22.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.08.2023 у кримінальному провадженні №12023181010002272 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України; зобов`язати слідчого негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 10.08.2023 майно, а саме транспортний засіб марки «BMW» моделі «328І», № кузова (шасі) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

У скарзі вказала, що СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023181010002272 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про те, що в період часу з лютого 2023 року по травень 2023 року, жителі м. Рівне, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «BMW» моделі «530D», д.н.з. НОМЕР_4 , з номером шасі НОМЕР_5 та транспортним засобом марки «BMW» моделі «328І», д.н.з. НОМЕР_6 , з номером шасі НОМЕР_1 .

10.08.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Рівне, вул. Олекси Новака, було вилучено транспортний засіб марки BMW 3281, № кузова (шасі) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (далі - цей же автомобіль/транспортний засіб), який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що міститься в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.08.2023, накладено арешт на майно, що вилучене 10.08.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Рівне, вул. Олекси Новака, , а саме вищевказаний автомобіль, який поміщено на територію спеціального майданчику для утримання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, а також свідоцтво про реєстрацію тз « НОМЕР_3 » на автомобіль яке поміщено до сейф-пакету Національна поліція України Слідче управління №PSP1246812 шляхом заборони розпоряджатись вищевказаним майном у будь-який спосіб, без заборони користуватись майном.

Отже, в частині заборони володіти та користуватись автомобілем було відмовлено, а відтак транспортний засіб повинен був бути повернутий його власнику ОСОБА_4 .

Звернувшись до слідчого з клопотанням про повернення ОСОБА_4 автомобіля, слідчий свою постановою від 22.08.2023 відмовив у його задоволенні, вказавши, що вказана ухвала слідчого судді Рівненського міського суду від 16.08.2023 не зобов`язує слідчого чи прокурора на виконання певних процесуальних дій, у зв`язку з цим для повернення автомобіля необхідно звернутись з відповідною заявою до Рівненського міського суду.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 169, 171, 173 КПКУ України, приписів ч.3 ст. 172 КПК України, доводить про незаконність постанови слідчого та просить задоволити скаргу.

ОСОБА_4 просив задоволити скаргу.

Приймаючи участь у розгляді скарги слідчий вказував про необґрунтованість скарги.

Беручи участь у розгляді скарги прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 скаргу заперечував, вказавши що питання про повернення транспортного засобу є передчасним, оскільки вході досудового розслідування було призначено судово почеркознавчу експертизу на предмет належності підпису ОСОБА_7 у документах щодо реалізації автомобіля.

У зв`язку з цим, для з`ясування обставин, що мають суттєве значення, розгляд скарги відкладався неодноразово, до отримання висновку експерта.

Будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду скарги, у судове засідання 18.12.2023 слідчий та прокурор не з`явились. Їх неявка не перешкоджає продовжити розгляд скарги.

Заслухавши учасників розгляду скарги, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, розпочате за фактом того, що в період часу з лютого 2023 року по травень 2023 року, жителі м. Рівне, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «BMW» моделі «530D», д.н.з. НОМЕР_4 , з номером шасі НОМЕР_5 та транспортним засобом марки «BMW» моделі «328І», д.н.з. НОМЕР_6 , з номером шасі НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.08.2023, накладено арешт на майно, що вилучене 10.08.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Рівне, вул. Олекси Новака, , а саме вищевказаний автомобіль, який поміщено на територію спеціального майданчику для утримання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, а також свідоцтво про реєстрацію тз « НОМЕР_3 » на автомобіль яке поміщено до сейф-пакету Національна поліція України Слідче управління №PSP1246812 шляхом заборони розпоряджатись вищевказаним майном у будь-який спосіб, без заборони користуватись майном.

Положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, зокрема слідчого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі й зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Належність автомобіля ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 підтверджує наступним - Договором комісії №8096/23/1/014541 від 10.05.2023, укладеного між ТОВ «ДОКУМЕНТАВТО» в особі ОСОБА_8 (Комісіонер) та ОСОБА_7 (Комітент), на підставі якого «Комісіонер» зобов`язується за дорученням «Комітента» за комісійну плату вчинити за рахунок «Комітента» від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу «BMW» моделі «328І», д.н.з. НОМЕР_6 , з номером шасі НОМЕР_1 , зареєстрований за власником («Комітентом» за «Договором» комісії) транспортного засобу; Актом технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8096/23/014541 від 10.05.2023, складеного на підставі Договору комісії №8096/23/1/014541 від 10.05.2023; Актом приймання - передачі транспортних засобів №014541 від 10.05.2023, згідно якого ОСОБА_7 передав ТОВ «ДОКУМЕТАВТО» автомобіль BMW» моделі «328І», номер кузова (шасі рами) НОМЕР_1 ; Договором купівлі - продажу транспортного засобі 8096/23/1/014541 від 11.05.2023 згідно якого ОСОБА_4 придбав у ТОВ «ДОКУМЕНТАВТО», який є «Комісіонером» на підставі укладеного з власником транспортного засобу Договору комісії, вищевказаний транспортний засіб; Актом огляду реалізованого транспортного засобу.

В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено судову почеркознавчу експертизу, і за висновком експерта від 06.12.2023 №СЕ - 19/118-23/11945-ПЧ, підпис у (згаданих вище) Договору комісії №8096/23/014541 від 10.05.2023; акті технічного стану транспортного засобу №8096/23/014541 від 10.05.2023; акті приймання - передачі транспортних засобів №014541 від 10.05.2023 виконані ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, наявні підставі для повернення автомобіля ОСОБА_4 .

Враховуючи наведені обставини, мотиви викладені в ухвалі слідчого судді від 16.08.2023 про арешт майна, а також фактичні дані які встановлені 06.12.2023 згаданим висновком експерта, відсутні підстави вважати, що слідчим 22.08.2023 прийнято незаконне рішення про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу ОСОБА_4 .

Однак, оскільки слідчий суддя дійшов висновку, про наявність підстав для повернення автомобіля ОСОБА_4 , який є його власником, постанова слідчого від 22.08.2023 підлягає скасуванню.

Беручи до уваги викладене у сукупності, а також, що у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, автомобіль слід повернути ОСОБА_4 у користування, та відповідальне зберігання останньому, без права відсудження та розпорядження транспортним засобом у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 22.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.08.2023 у кримінальному провадженні №12023181010002272 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12023181010002272 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України повернути ОСОБА_4 вилучений в ході проведення огляду місця події 10.08.2023 транспортний засіб марки «BMW» моделі «328І», № кузова (шасі) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 та Свідоцтво про реєстрацію. транспортного засобу НОМЕР_3 , передавши вказаний транспортний засіб у користування ОСОБА_4 , та відповідальне зберігання останньому, без права відчудження та розпорядження транспортним засобом у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1