Ухвала

від 25.03.2024 по справі 569/14892/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/14892/23

1-кс/569/1757/24

УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.08.2023 в рамках кримінального провадження №12023181010002272 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), а саме на вилучений 10.08.2023 під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «BMW» моделі «328І», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 (далі цей же автомобіль/транспортний засіб).

У клопотанні вказує, що СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, про те, що в період часу з лютого 2023 року по травень 2023 року, жителі м. Рівне, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «BMW» моделі «530D», д.н.з. НОМЕР_3 , з номером шасі НОМЕР_4 та транспортним засобом марки «BMW» моделі «328І», д.н.з. НОМЕР_5 , з номером шасі НОМЕР_2 .

10.08.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Рівне, вул. Олекси Новака, , було вилучено транспортний засіб марки BMW 3281, № кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2016 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль/транспортний засіб), який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , що міститься в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.08.2023, накладено арешт на транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрацію тз « НОМЕР_6 » на автомобіль яке поміщено до сейф-пакету Національна поліція України Слідче управління №PSP1246812 шляхом заборони розпоряджатись вищевказаним майном у будь-який спосіб, без заборони користуватись майном.

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 кримінальне провадження закрито, отже у застосуванні арешту відпала потреба.

Рівненський РУП ГУНПР в Рівненській області про день та час розгляду клопотання, але представник (слідчий) не з`явився. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наявності заяви заявника клопотання про розгляд клопотання без його участі та неявки слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Велика Палата Верховного Суду у п.42 Постанови від 30.06.2020, справа №727/2878/19, провадження N 14-516цс19, зазначила, що вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правиламиКПК 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Виходячи з наведеного, слідчим суддею вирішується клопотання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 174 КПК України, а також, що викладені у клопотання обставини повністю підтверджується долученими до нього доказами, що кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт, закрито згаданою постановою слідчого від 29.12.2023 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто досудове розслідування кримінального провадження завершено у формі закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.08.2023 в рамках кримінального провадження №12023181010002272 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме на вилучений 10.08.2023 під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «BMW» моделі «328І», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , 2016 року випуску, чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1