Ухвала

від 20.12.2023 по справі 708/1189/23

ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 708/1189/23

Провадження № 2/708/290/23

УХВАЛА

про повернення заяви

20 грудня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Лисенко І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши упідготовчому засіданнів залісудових засіданьЧигиринського районногосуду Черкаськоїобласті заяву ОСОБА_1 продоповнення допозовної заяви ОСОБА_1 доЧигиринської міськоїради,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача:Чигиринська державнанотаріальна контора,про визнанняправа власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Чигиринської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.10.2023 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

Під час підготовчого провадження позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про доповнення до позовної заяви, яка до канцелярії суду була надана у трьох екземплярах.

Під час підготовчого засідання позивачка ОСОБА_1 подану заяву підтримала та просила суд прийняти її до розгляду. Додатково повідомила, що копію заяви із додатками іншим учасникам справи засобами поштового зв`язку вона не направляла.

Інші учасники у підготовче засідання не з`явились, суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши позивачку, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд серед іншого у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Аналогічна вимога щодо порядку подання додаткових доказів та наслідки невиконання такого обов`язку учасником справи регламентовані частиною 9 статті 82 ЦПК України, відповідно до якої копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ураховуючи наведене, оскільки заява та долучені до неї докази іншим учасникам справи позивачкою не направлені наявні підстави для її повернення ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 197, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про доповнення до позовної заяви повернути позивачці без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ