Ухвала

від 15.11.2023 по справі 761/8369/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/8369/19

Провадження № 2/752/315/23

У Х В А Л А

15.11.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.В.,

вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 СЕЗОНИ» про визнання дій неправомірними, визнання рішення недійсним, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСББ «4 СЕЗОНИ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з полати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

26.04.2019 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачам встановлено строк для подання відзиву.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з зустрічним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 СЕЗОНИ» про визнання дій неправомірними, визнання рішення недійсним, зобов`язання вчинити дії.

24.10.2019 відповідачами подана зустрічна позовна заява про визнання дій неправомірними, визнання недійсним рішення зборів, зобов`язати вчинити дії, у прийнятті якої було відмовлено.

24.10.2019 р. суд постановив ухвалу про призначення розгляду справи в загальному позовному провадженні.

11.12.2020 р. позивачем подана заява про збільшення позовних вимог.

18.01.2023 р. судом зупинено провадження у справі до вступу правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1

05.06.2023 р. судом залучено до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_2 .

25.09.2023 р. позивачем подана заява про зміну предмету позову.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

З огляду на предмет спору за зустрічним позовом, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд не вбачає підстав для прийняття в провадження зустрічного позову і об`єднання вимог з первісним позовом, оскільки таке об`єдання призведе до затягування судового розгляду, спільний розгляд вимог за первісним позовом та за зустрічним позовом не є доцільним, такі вимоги можуть бути розглянуті в окремих провадженнях.

В даному випадку позивач за зустрічним позовом не позбавлений можливості у разі наявності спорі звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті в провадження зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 СЕЗОНИ» про визнання дій неправомірними, визнання рішення недійсним, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя