Рішення

від 27.11.2024 по справі 761/8369/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/8369/19

Провадження № 2/752/139/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 Сезони» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 Сезони» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача як правонаступниці померлого ОСОБА_2 на свою користь основний борг зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2017р. по 29.11.2021р. в сумі 12 756,03 грн., 3% річних, нарахованих на суму основного боргу за період з 01.09.2017р. по 29.11.2021р., в сумі 777,22 грн., інфляційні витрати, нараховані на суму основного боргу за період з 02.09.2017р. по 29.11.2021р., в сумі 4 125,59 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача основний борг зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2017р. по 31.03.2024р. в сумі 33 551,88 грн., 3% річних, нарахованих на суму основного боргу за період з 01.09.2017р. по 31.08.2023р., інфляційні витрати, нараховані на суму основного боргу за період з 01.09.2017р. по 31.08.2023р., в сумі 4 224,01 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що з метою забезпечення і захисту прав співвласників багатоквартирного спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів співвласниками будинку АДРЕСА_1 було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 Сезони». ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 2014 року постійно проживали у квартирі АДРЕСА_2 , користувалися всіма послугами, які надавались та надаються ОСББ. Під час розгляду справи 29.11.2021р. відповідач ОСОБА_2 помер, а тому його дружина ОСОБА_1 була залучена судом до участі як правонаступниця померлого ОСОБА_2 . Позивач здійснює утримання та обслуговування будинку. Відповідач неналежним чином здійснює оплату за отримані послуги. Оскільки в добровільному порядку відповідач не сплачує заборгованість, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 Сезони» звернулось до суду за захистом права, яке вважає порушеним, та просить стягнути заборгованість за надані послуги з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіної О.О. від 26.04.2019р. відкрито провадження у справі за позовом ОСББ «4 Сезони» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачами був наданий письмовий відзив на позовну заяву, за яким вони просили відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки, як вказують, позивач не подав і не обґрунтував позов належним чином, не підтвердив належними доказами існування свого права вимоги та цивільно-правових відносин з відповідачами, належної реєстрації юридичної особи та юридичні підтвердження фактів надання зазначених у позові послуг по кількості і якості, фактів проживання і користування відповідачами ЖКП належної якості у квартирі 413.

24.10.2019р. судом був зареєстрований зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСББ «4 Сезони».

Ухвалою суду від 24.10.2019р. призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У письмових поясненнях на відзив позивач вказав про те, що є діючою юридичною особою, утвореною та зареєстрованою у встановленому Законом №2866-ІІ порядку, яка не перебуває у процесі припинення, а, відтак, доводи відповідачів про порушення під час створення та реєстрації ОСББ, відсутності такої юридичної особи є помилковими, надуманими. Процес передачі житлового будинку АДРЕСА_1 на баланс ОСББ «4 Сезони» відбувся у встановлений законодавчими актами України спосіб. Акт приймання-передачі житлового будинку з балансу ТОВ «Обслуговуюча контора» на баланс позивача є чинним та не скасованим жодним державним або судовим органом. Розміри внесків на управління і утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та його прибудинкової території, а також на систему відеоспостереження житлового комплексу були затверджені органами управління ОСББ «4Сезони» та зафіксовані у відповідних документах. Незгода відповідачів із сумами затверджених співвласниками ОСББ «4 Сезони» внесків та аргументи про нікчемність і нечинність протоколів, ніяким чином не впливає на їх обов`язок сплати внесків, оскільки такі внески були затверджені у встановлений законом порядок, протоколи, що зафіксували рішення установчих і загальних зборів ОСББ «4 Сезони» щодо затвердження внесків, жодним органом не скасовані, а тому є чинними і підлягають обов`язковому виконанню всіма співвласниками.

05.06.2023р. в судовому засіданні протокольною ухвалою залучено в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.11.2023р. у прийнятті зустрічного позовну ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСББ «4 Сезони» про визнання дій неправомірними, визнання рішення недійсним, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Ухвалою суду від 15.11.2023р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.01.2024р. №85 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя №1074/0/15-23 від 21.11.2023р.

Колдіну О.О. звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №761/8369/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024р. справу №761/8369/19 розподілено на суддю Ольшевську І.О .

Ухвалою від 23.01.2024р. суддя Ольшевська І.О. прийняла до свого провадження цивільну справу за позовом ОСББ «4 Сезони» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку, постановила розглядати справу за правилами загального провадження, призначила підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.05.2024р. прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Також слід відмітити, що 15.04.2024р. судом зареєстровано заяву позивача про повторне збільшення розміру позовних вимог та задоволення позовних вимог за рахунок правонаступника. Оскільки подання заяви про збільшення розміру позовних вимог є правом позивача, тому справа розглядається з урахуванням заяви про повторне збільшення розміру позовних вимог та задоволення позовних вимог за рахунок правонаступника.

Ухвалою суду від 26.06.2024р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 Розділу 1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 Сезони» Об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

За п. 1 Розділу ІІ Статуту метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

За п. 3 Розділу ІІ Статуту завданням та предметом діяльності позивача є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння, користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю Об`єднання.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України «Про об`єднання співвласників

багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно протоколами №2/2017 загальних зборів позивача від 09.12.2017р., №3/2018 від 08.12.2018р., №4/2019 від 07.12.2019р. затверджувались, зокрема, кошториси та розмір щомісячних внесків для всіх житлових і нежитлових приміщень на утримання та прибудинкової території.

Матеріали справи свідчать, що відповідач разом із вибулим відповідачем ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , що вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що вбачається із Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

05.06.2023р. в судовому засіданні протокольною ухвалою залучено в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Письмовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між позивачем та відповідачем не укладався.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальними послугами визначається результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до

житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуги з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Частина 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Разом з тим, хоч у ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, а з таким правом споживача прямо кореспондується і його обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону).

Статтею 162 Житлового кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідач споживав житлово-комунальні послуги, що надавалися позивачем.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежно ї якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен

містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

Доказів того, що рішення загальних зборів ОСББ «4 Сезони», якими встановлювались розміри внесків на утримання будинку та інші внески, визнані недійсними в судому порядку матеріали справи не містять, а, отже, підлягають обов`язковому виконанню всіма співвласниками квартир і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 .

Відповідач не сплатив послуги належним чином, у зв`язку з чим у нього виникла перед позивачем заборгованість, яка відповідно до розрахунку позивача за період з 01.09.2017р. по 31.03.2023р. складає суму основного боргу 46 307,91 грн.

Відповідач контррозрахунку суми боргу до матеріалів справи не надав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої особи (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Отже, позивач і відповідач є сторонами у зобов`язанні, а згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач порушує вимоги чинного законодавства про оплату житлово-комунальних послуг, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Проаналізувавши норми законодавства, положення статуту позивача, рішення загальних зборів ОСББ, врахувавши всі матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність обов`язку відповідача як власника квартири у багатоповерховому будинку в період з 01 вересня 2017 року по 31 березня 2024 року сплачувати платежі (внески).

Обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласника багатоквартирного будинку безпосередньо з договору, актів цивільного законодавства. При цьому, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

При цьому з матеріалів справи не встановлено даних про оскарження та визнання недійсними рішень позивача про встановлення розміру внесків, оформлених вищевказаними протоколами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по внесках за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 46 307,91 грн. є законними та обґрунтованими.

Щодо стягнення нарахувань по 3% річних та інфляційним витратам слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2. ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який

прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума нарахувань у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України складає 3% річних - 1 624,17 грн., інфляційні витрати - 8 349,60 грн.

Контррозрахунку суми 3% річних та інфляційних витрат відповідачем суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п. 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 Сезони» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку задовольнити.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 Сезони» основний боргу у розмірі 46 307,91 (сорок шість тисяч триста сім грн. 91 коп.) грн., 3% річних у розмірі 1 624,17 (одна тисяча шістсот двадцять чотири грн. 17 коп.) грн., інфляційні витрати в розмірі 8 349,60 (вісім тисяч триста сорок дев`ять грн. 60 коп.) грн.

3. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 Сезони» 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 Сезони» (03022, м. Київ, вул. М. Максимовича, буд. 3Г, код ЄДРПОУ 40153767).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складений та підписаний 02.12.2024р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА