Ухвала

від 20.12.2023 по справі 235/3462/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 235/3462/19 Провадження № 2/204/3959/23

УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності і виділ в натурі майна, припинення права спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової допомоги, визнання права особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення справи № 463/5211/21 (провадження № 2/463/1271/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірина Григорівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання правочину недійсним (удаваним) в частині покупця, що розглядається Личаківським районним судом м. Львова, до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до частини сьомої статті 147Закону України"Просудоустрійістатус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженнямвід 08.04.2022 № 17/0/9-22змінив територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області наКрасногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року прийнято до свого провадження дану справу, провадження у цивільній справі поновлено та призначено судове засідання.

На неодноразові виклики в судові засідання на 30 листопада 2023 року та 20 грудня 2023 року позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Також позивач за первісним позовом та його представник, а також позивач за зустрічним позовом та його представник належно оформленого клопотання про розгляд справи без їх участі суду не надали, заінтересованості щодо результатів розгляду позовної заяви не проявляли.

Згідно ч. 3ст. 131 ЦПК Україниучасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, первісна позовна заява та зустрічна позовна заява підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності і виділ в натурі майна, припинення права спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової допомоги, визнання права особистої приватної власності залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: