Рішення

від 12.12.2023 по справі 344/14843/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/14843/23

Провадження № 2/344/3081/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Фірсова В.Д.,

представника відповідача - адвоката Рудника Ю.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом адвоката Фірсова Владислава Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна компанія Вертикаль» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Фірсов Владислав Дмитрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 15.08.2023 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна компанія Вертикаль» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 серпня 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ Інвестиційно-будівельна компанія Вертикаль укладено Договір купівлі-продажу майнових прав (на умовах новації) № 09/08/22/2/С, згідно з яким: продавець прийняв на себе зобов`язання передати покупцеві у власність майнові права на об`єкт нерухомості та забезпечити будівництво житлового будинку та введення його в експлуатацію (п. 4.2.5. Договору); покупець прийняв на себе зобов`язання сплатити вартість майнових прав та прийняти їх за актом приймання-передачі після введення будинку в експлуатацію. Відповідно до розділу Договору Тлумачення деяких термінів та їх визначення, відповідач прийняв па себе зобов`язання продати позивачеві майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . 10/ АДРЕСА_4 , в об`єкті капітального будівництва, а позивач прийняв кореспондуюче зобов`язання купити майнові права на вказаний об`єкт. Згідно з вказаним розділом Договору, Об`єктом капітального будівництва є багатоповерховий житловий будинок з приміщеннями комерційного призначення ЖК Соната на АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 / АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 3.2. Договору вартість майнових прав на Об`єкт, що передаються продавцем покупцеві за даним договором, складає 1 185 564 грн. 78 коп.

Станом на 28.12.2022 позивач сплатив повну вартість майнових прав згідно Договору, однак станом на момент подачі позовної заяви, об`єкт нерухомості в експлуатацію не введено.

10.07.2023 року представником позивача отримано від менеджера відповідача - ОСОБА_2 у месенджері Viber проект Додаткової угоди до Договору, відповідно до якої відповідач вимагає від позивача укласти Додаткову угоду про зміну продавця за Договором на іншу юридичну особу - ТОВ "СОНАТА-ІФ" (Код ЄДРПОУ 44993085). Разом з тим, відповідачем не повідомлено позивача про причини та підстави зміни продавця за договором, не надано жодних відомостей щодо наявності у правонаступника дозвільних документів, необхідних для належного виконання зобов`язань з будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку. Додатково представником відповідача повідомлено представника позивача, що у випадку відмови позивача від підписання відповідної Додаткової угоди до Договору, відповідачем буде розірвано Договір купівлі-продажу майнових прав в односторонньому порядку.

Відповідні обставини свідчать про невизнання відповідачем майнових прав позивача на квартиру, а тому позивач просить суд визнати за ним майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 . Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник відповідача 25.10.2023 подав до суду відзив на позовну заяву, викладену у формі письмових пояснень по справі, в яких зокрема зазначено, що інформація про те, що правонаступником ТОВ БК «Вертикаль» є ТОВ «Соната-ІФ» наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав у ТОВ «Соната-ІФ» наявне безстрокове право забудови земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 / АДРЕСА_4 . Позивач не може стверджувати про те, що не був належним чином поінформований про реорганізацію позивача виходячи з того, що у преамбулі до Додаткової угоди № 1 від 06.07.2023 року до Договору купівлі-продажу майнових прав № 08/22/2/С від 09.08.2022 року наявна інформація про реорганізацію відповідача, а також наявна інформація про правонаступника відповідача. Розподільчий баланс, окрім відомостей про перехід прав та обов`язків від ТОВ «ІБК «Вертикаль» до ТОВ «Соната-ІФ», містить відомості, які не стосуються об`єкту інвестування, тому являються комерційною таємницею ТОВ «ІБК «Вертикаль».

Відповідач вважає, що позивач жодним чином не довів того, що відповідач у будь-який спосіб порушує, не визнає чи оспорює майнові права позивача на об`єкт інвестування. Повідомлення менеджера ТОВ «ІБК «Вертикаль» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав у разі відмови позивача від укладання додаткової угоди не є доказом того, що відповідач порушує, не визнає чи оспорює майнові права позивача, а сам факт надіслання такої додаткової угоди свідчить про те, що майнові права на нерухоме майно позивача, як кредитора, визнаються відповідачем.

Разом з цим, ТОВ «ІБК «Вертикаль» залишало за собою право одностороннього розірвання Договору купівлі-продажу майнових прав, оскільки у разі не укладення позивачем Додаткової угоди ТОВ «ІБК «Вертикаль» не змогло б повноцінно передати права та обов`язки замовника будівництва до ТОВ «Соната-ІФ».

Таким чином відповідач вважає, що в даній справі відсутній спір про право, оскільки відповідач визнає та не оспорює майнові права позивача на об`єкт інвестування, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, просили позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив з підстав зазначених у письмових поясненнях, просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 серпня 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ Інвестиційно-будівельна компанія Вертикаль укладено Договір купівлі-продажу майнових прав (на умовах новації) № 09/08/22/2/С, згідно з яким: продавець прийняв на себе зобов`язання передати покупцеві у власність майнові права на об`єкт нерухомості та забезпечити будівництво житлового будинку та введення його в експлуатацію (п. 4.2.5. Договору); покупець прийняв на себе зобов`язання сплатити вартість майнових прав та прийняти їх за актом приймання-передачі після введення будинку в експлуатацію. Відповідно до розділу Договору Тлумачення деяких термінів та їх визначення продавець прийняв па себе зобов`язання продати покупцеві майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . 10/ АДРЕСА_4 , в об`єкті капітального будівництва, а покупець прийняв кореспондуюче зобов`язання купити майнові права на вказаний об`єкт. Згідно з вказаним розділом Договору, Об`єктом капітального будівництва є багатоповерховий житловий будинок з приміщеннями комерційного призначення ЖК Соната на АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 3.2. Договору вартість Майнових прав на Об`єкт, що передаються продавцем покупцеві за даним договором складає 1 185 564 грн. 78 коп. (а.с.9-17).

Станом на 28.12.2022 позивач сплатив повну вартість майнових прав згідно Договору, що підтверджується довідкою ТОВ ДБК Вертикаль вих. № 566 від 28.12.2022 р. (а.с.18).

Також судом встановлено, що відповідно до Розподільчого балансу активів, власного капіталу та зобов`язань ТОВ «Інвестиційно будівельна компанія «Вертикаль», що передаються до ТОВ «Соната-ІФ», складений станом на 30.04.2023 року, затвердженого Рішенням єдиного учасника ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Вертикаль» №04/05 від 04.05.2023 року, ТОВ БК «Вертикаль» (код ЄДРПОУ: 35517593) передало ТОВ «Соната-ІФ» всі майнові права на об`єкт будівництва «Житлова забудова з приміщеннями громадського та комерційного призначення на АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 / АДРЕСА_4 , а також передано документи щодо об`єкту будівництва, права власності на матеріали, обладнання, тощо (а.с.137-140).

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно безстроковим землекористувачем частини земельної ділянки площею 1,3612 га., за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 / АДРЕСА_4 , кадастровий номер: 2610100000:03:006:0258, є ТзОВ «Соната-ІФ», код ЄДРПОУ: 44993085 (а.с.151-152).

Таким чином, судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду майнові права на об`єкт будівництва «Житлова забудова з приміщеннями громадського та комерційного призначення на АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 / АДРЕСА_4 , в якому відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав № 08/22/2/С від 09.08.2022 продавець - ТОВ БК «Вертикаль» взяв на себе зобов`язання продати позивачеві майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . 10/ АДРЕСА_4 , перейшли від ТОВ БК «Вертикаль» (код ЄДРПОУ: 35517539) до правонаступника - ТОВ «Соната-ІФ» (код ЄДРПОУ: 44993085).

Суд зазначає, що, з урахуванням предмету спору в цій справі, законність передачі майнових прав від ТОВ БК «Вертикаль» до правонаступника - ТзОВ «Соната-ІФ» не оцінюється судом.

Відтак суд вважає встановленим, що відповідач в даній справі - ТОВ БК «Вертикаль» на момент подання позову в цій справі вже не володів майновими правами на спірний об`єкт будівництва, які були передані та на даний час належать ТзОВ «Соната-ІФ».

Із зазначеного слідує висновок, що саме по собі визнання відповідачем майнових прав на об`єкт будівництва за позивачем, що до слова відповідачем не оспорюється, в значенні статті 11 ЦК України не призведе до виникнення в цієї юридичної особи цивільних прав та обов`язків, пов`язаних із завершенням будівництва та передачею такого майнового права позивачу.

Як встановлено судом, представником відповідачем направлялася позивачу Додаткова угода № 1 від 06.07.2023 року до Договору купівлі-продажу майнових прав № 09/08/22/2/С від 09.08.2022, від підписання якої позивач відмовився (а.с.19-20). В даному випадку, суд також не оцінює правомірність дій сторін з приводу надіслання такої додаткової угоди та відмови від її підписання, оскільки такі дії сторін є їхнім правом, спір з приводу реалізації якого може бути вирішений судом за наявності відповідного позову.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, з урахуванням меж позовних вимог та предмета доказування в даній справі, судом не встановлено, що відповідачем в будь-якій спосіб було порушено, не визнано або оспорено майнові права позивача, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову адвоката Фірсова Владислава Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна компанія Вертикаль» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.12.2023.

Суддя Богдан АТАМАНЮК