Ухвала

від 19.12.2023 по справі 654/4434/18

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 654/4434/18

Номер провадження 1-в/948/135/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК-9 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» стосовно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 19.12.2023р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :

Суть подання

У грудні 2023 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.06.2021р., скасованого вироком Херсонського апеляційного суду від 26.10.2021р., засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, зараховано з 08 по 10.10.2018р. Станом на 04 грудня 2023 року відбув строку покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому комісією установи 11.12.2023р. прийнято рішення, що до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки поведінка засудженого не була бездоганною протягом всього строку покарання, він двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, а тому початок позитивних змін відбувався лише через один різ після початку відбування покарання, відтак подання наразі є передчасним.

Представник ВК (№ 9) подання підтримав з викладених у його змісті підстав та повідомив, що по-перше, засуджений не має позовів за вироком суду, по-друге, всі люди помиляються, зокрема і засуджений, який після погашення стягнень він був заохочений, на роботі претензій немає, був офіційно працевлаштований, так як сам просився на роботу.

Засуджений з поданням погодився та повідомив, що він повністю виправився, вину у вчиненні злочину визнавав, виконавчі листи на надходили. Щодо стягнень повідомив, що дійсно двічі він не вставав своєчасно з ліжка, оскільки перший раз себе погано почував, так як вдома була погана обстановка у зв`язку з війною, а другий раз, після народження дружиною дитини, місце проживання було окуповане та до неї приходили з обшуком, а тому він перехвилювався.

Захисник з поданням погодився та повідомив, що засуджений відбув строку основного покарання, мав два стягнення, які погашені, в той час має заохочення, у зв`язку з чим ВК просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення. Зазначив, що порушення засуджений допустив не умисно, вони не є злісними, засуджений працевлаштований, брав учать у громадських роботах. За вироком суду вину визнавав, має пом`якшуючі обставини, зокрема і добровільне відшкодування шкоди, про що свідчить відсутність позовів, в наступному також погасив судові витрати. Крім цього, він має на утриманні дочку, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вважає, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Докази, на підтвердження доводів подання

Судом установлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 6 грудня 2021 року, кінцевий строк 4 грудня 2025 року, прибув до Машівської ВК (№9) 06.12.2021р.

Згідно характеристики засудженого, за період відбування покарання в місцях позбавлення волі він мав два стягнення у виді попередження та догани від 03.05. та 11.07.2023р., які погашені 11.01.2023р., після чого чотири рази був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці 01.02., 02.05., 03.08. та 03.11.2023р., відомості про працевлаштування в установі відсутні, не конфліктний, доброзичливий, трудолюбивий, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом, вину в скоєному злочині визнає, покарання вважає справедливим, має низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства (а.с.2-4).

За висновком щодо ступеня виправлення засудженого він довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення (а.с.5-7).

11.12.2023р. комісія установи прийняла рішення про подання матеріалів до суду відносно засудженого, як такому, що відбув строку основного покарання та довів своє виправлення, із залишенням додаткового покарання (а.с.8).

З вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.06.2021р., скасованого вироком Херсонського апеляційного суду від 26.10.2021р. вбачається, що засуджений вчинив злочин 07.10.2018р. в стані алкогольного сп`яніння та внаслідок його дій одна особа загинула. Свою провину як і позов визнав повністю, потерпіла від позову відмовилася у зв`язку з добровільною сплатою коштів, за результатами розгляду стягнуто з засудженого процесуальні витрати (а.о.с.2-11).

За рішенням дисциплінарної комісії установи від 05.05.2022р. до засудженого застосоване стягнення у виді попередження, з огляду на те, що 02.05.2022р. о 06 год. 00 хв. він не виконав команду «Підйом», на зауваження не відреагував та вступив в суперечку. Згідно рапортів інспекторів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 висловлювався нецензурною лайкою (а.о.с.40-45).

13.07.2022р. на підставі рішення дисциплінарної комісії установи до засудженого застосоване стягнення у виді догани, з огляду на те, що 04.07.2022р. о 08 год. 20 хв. він перебував на спальному місці та спав, на зауваження не реагував, висловлював невдоволення діями представника адміністрації (а.о.с.50-54).

26.06.2023р. засудженим сплачено 9448, 62 грн на рахунок ВДВС у Скадовському районі Херсонської області (а.о.с.99).

Згідно заяви від 03.07.2023р. засуджений виявив бажання працювати в установі із врахуванням спеціальності та стану здоров`я (а.о.с.100).

Як видно з висновку про можливість залучення на роботах за межами установи без дати, засуджений з 07.09.2023р. працевлаштований слюсарем з ремонту автомобілів в майстерні установи (а.о.с.106).

Згідно довідок бухгалтерії установи засуджений з серпня 2023 року працював підсобним робітником, з 01.09.2023р. працює слюсарем з ремонту автомобілів має 100% виконання (а.о.с.118), виконавчі листи не надходили (а.о.с.119).

Мотиви суду

Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Пунктом 1 ч.3 ст. 81 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, з огляду на те, що на час вчинення засудженим злочину, редакція п.1 ч.3 ст. 81 КК України не передбачала заборони її застосування до осіб, які вчинили злочин в стані алкогольного сп`яніння, а відтак з урахуванням вимог ст. 5 КК України, п.1 ч.1 ст. 81 КК України необхідно застосувати в редакції до діяла до 17.03.2021р.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Постановою ПленумуВерховного СудуУкраїни від26квітня 2002року за№ 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким звернуто увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України. В судовому засіданні слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Таким чином, однією з головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто готовність до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Отже, доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання та він може повернутися до суспільства і це буде безпечним, як для нього так і для інших.

Твердження про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення, чого при дослідженні доказів установлено не було.

При цьому, суд зазначає, що сумлінна поведінка та ставлення до праці, які є обов`язковою умовою для застосування умовно-дострокового звільнення повинні мати місце не протягом певного (короткого) періоду часу, а протягом всього строку відбування покарання.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки засуджений формально відбув строку покарання за вчинення тяжкого необережного злочину, з серпня 2023 року був офіційно працевлаштований та сумлінно відносився до праці, ще до ухвалення вироку у справі вживав заходи з метою погашення страждань потерпілих та повністю відшкодував їм шкоду, сплатив процесуальні витрати за вироком суду, вину визнає, але враховуючи те, що з відбутих ним 2 років позбавлення волі, протягом перших семи місяців він вчинив два дисциплінарні проступки, останнє з яких погашене менше 1 року тому, після чого вів себе позитивно та чотири рази був заохочений, що свідчить на позитивні зміни в поведінці, водночас сумлінна поведінка та ставлення до праці мали місце лише протягом менше як одного року відбування покарання, що передувало зверненню з поданням до суду, при цьому один проступок вчинений засудженим із застосуванням нецензурних слів, а в обох випадках він вступав у суперечку з працівниками адміністрації, що в цілому може свідчити лише про те, що він стає на шлях виправлення, але не довів його, а відтак дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Щодо доводів захисту про наявність в засудженого малолітньої дитини, то цей факт правового значення у справі не має, оскільки підставою для умовно-дострокового звільнення є наявність обставин зазначених в ч.2 ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 45 хв. 20 грудня 2023 року

Суддя ОСОБА_1