Постанова

від 19.12.2023 по справі 761/5092/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Унікальний номер справи № 761/5092/22 Апеляційне провадження № 22-ц/824/6917/2023Головуючий у суді першої інстанції - Осаулов А. А. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Гуль В. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач Гуль В. В.,

судді Мельник Я. С., Матвієнко Ю. О.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна таун» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року у справі за заявою Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна таун» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Асоціація Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна таун» звернулася із заявою провидачу судового наказу, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 15 258,15 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі Асоціація Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна таун», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати і передати справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує, щодо заяви про видачу судового наказу додано копію договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

Таким чином вважає, що висновок суду першої інстанції про невиконання заявником вимог пункту 3 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У порядку частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не виконано вимоги пункту 3 частини третьої статті 163 ЦПК України.

Вважав, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Суд першої інстанції зазначив, що до заяви про видачу судового наказу Асоціацією Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна таун» не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За таких обставин вважав, що наявні правові підстави для відмови у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Вказаним вимогам закону судове рішення апеляційного суду не відповідає.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, 27 серпня 2021 року Асоціацією Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна таун» (управитель) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Файна таун 3» (співвласники) укладено договір

№ 28/08/21-АФТЗ про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до пункту 1 вказаного договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований заадресою: АДРЕСА_1 (житлові будинки № № 11,12,13,14,15,16), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та устроки, встановлені цим договором (пункт 6 договору).

Пунктами 29 та 30 договору визначено, що цей договір набирає чинності з 1 вересня 2021 року та укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12 жовтня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить приміщення АДРЕСА_1 .

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В частині першій статті 161 ЦПК України передбачено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Зокрема, згідно з пунктом 3 цієї частини, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У статті 163 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно з частиною другою статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Частиною третьою статті 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;3) копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Виходячи з аналізу статті 163 ЦПК України, у разі подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, закон вимагає від заявника додавати до заяви копію договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, Асоціацією Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна таун» долучено до заяви про видачу судового наказу докази на підтвердження укладення договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Суд першої інстанції цього не врахував і дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на ненадання заявником копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Таким чином, колегія суддів вважає, що знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги про незаконність висновку суду щодо подання заяви про видачу судового наказу без дотримання вимог статті 163 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна таун» підлягає задоволенню, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року - скасуванню, а справа - направленню до цього ж суду для продовження її розгляду.

Відповідно до статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 372, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна таун» - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник