Ухвала

від 20.12.2023 по справі 761/5092/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа №761/5092/22

провадження № 22-з/824/635/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

розглянувши заяву Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна таун» про закриття провадження та повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна таун» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року за заявою Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна таун» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Асоціація ОСББ «Живий квартал «Файна таун» звернулася із заявою про видачу судового наказу, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 15 258,15 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року у видачі судового наказу відмовлено.

В апеляційній скарзі Асоціація ОСББ «Живий квартал «Файна таун», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу скасувати і передати справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

02 травня 2023 року від Асоціації ОСББ «Живий квартал «Файна таун» надійшла заява, в якій остання просить провадження у справі №761/5092/23 закрити; винести ухвалу про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги.

У мотивування заяви, посилаючись на положення статті 49 ЦПК України, статті 7 Закону України «про судовий збір», зазначає, що боржником ОСОБА_1 заборгованість на користь Асоціації ОСББ «Живий квартал «Файна таун» за надані житлово-комунальні послуги в сумі 15 258,15 грн сплачена в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частин першої-третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений відповідний представник у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої та частини другої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подавав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно частини четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Разом з тим, як установлено матеріалами справи Асоціація ОСББ «Живий квартал «Файна таун» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, тобто в наказному провадженні.

Наказне провадження міститься у розділі ІІ ЦПК України та регулюється статтями 160-173 ЦПК України.

Положеннями розділу ІІ ЦПК України «Наказне провадження» не передбачено право заявника на відмову від позову, укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав.

За змістом частин четвертої-шостої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

У поданій заяві Асоціація ОСББ «Живий квартал «Файна таун» не порушує питання про закриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів не вбачає правових підстав для закриття провадження у справі з підстав, викладених у заяві Асоціації ОСББ «Живий квартал «Файна таун».

Зважаючи на викладене, у задоволенні заяви про закриття провадження у справі слід відмовити, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню заява і в частині повернення судового збору.

При цьому, колегія звертає увагу, що відповідно до частини п`ятої статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, з якою він може звернутися до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 49, 206, 255, 373 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна таун» про закриття провадження та повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник