Ухвала

від 20.12.2023 по справі 302/410/22

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/410/22

Провадження № 2/302/18/23

15

У Х В А Л А

про призначення судової землевпорядної інженерно-технічної експертизи

20.12.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

з участю : секретар судового засідання Липей В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пилипецької сільської ради про скасування рішення Пилипецької сільської ради № 25 від 28.11.2020 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою земельної ділянки» (302/410/22, провадження 2/302/18/23) і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:10:003:0057 площею 0,3304 га, призначену для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Панютиха» в с. Пилипець Хустського району Закарпатської області із зобов`язанням ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати всі записи у Поземельній книзі на зазначену земельну ділянку; припинення права власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2654349421120) із скасуванням запису про право власності за № 48331434 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

- в частині розгляду клопотання представника сторони відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Рішко С.І. про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Представник сторони відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Рішко С.І. подав клопотання на стадії підготовчого провадження в справі про призначення зазначеної експертизи. Клопотання адвокат Рішко С.І. обґрунтовує наступним.

З метою належного підтвердження обставин, на які сторона відповідача-позивача ОСОБА_2 посилається як на підставу заявлених вимог, зокрема щодо невідповідності місцерозташування та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:10:003:0057 розташуванню і відповідним характеристикам земельної ділянки площею 0,3304 га в ур. «Панютиха» в с.Пилипець, зазначеної у Держакті №025674, невідповідності вимогам земельного законодавства розробленої ФОП ОСОБА_3 на замовлення ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки в с.Пилипець, ур. «Панютиха» Хустського району Закарпатської області площею 0,3304 га , а також з метою спростування доводів ОСОБА_1 щодо накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:10:003:0030 на межі земельної ділянки площею 0,3304 га в с.Пилипець, ур. «Панютиха», зазначеної в Держакті №025674, ініціатор клопотання вважає за необхідне винести на вирішення експерта такі питання:

- Чи відповідає місце розташування та фізичні характеристики (конфігурація, площа, проміри тощо) земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:10:003:0057 розташуванню і відповідним характеристикам земельної ділянки площею 0,3304 га в урочищі «Панютиха» в с.Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, зазначеної у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-3К N025674, виданого 28.11.1996 року ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , та зафіксованих у Технічній справі по виготовленню цього державного акта?

- Чи має місце накладання меж земельної ділянки з кадастровим номером

2122485200:10:003:0030 площею 0,3678 га з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, Пилипецька сільська рада, урочище «Під Верхом», на межі земельної ділянки площею 0,3304 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець, урочище «Панютиха», належної на праві власності ОСОБА_4 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ- 3К №025674, виданого 28.11.1996 року Пилипецькою сільською радою, відповідно до правоустановчих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо має, то визначити місце розташування та фізичні характеристики (конфігурацію, площу, проміри тощо) такого накладення.

- Чи відповідають розроблена ФОП ОСОБА_3 технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 за померлою гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в с. Пилипець, ур. «Панютиха» Хустського району Закарпатської області площею 0,3304 га та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокат Рішко С.І. в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій зазначив, що наполягає на задоволенні поданого клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи, підготовче судове засідання просить розглянути за його відсутності.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пересоляк О.С. в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву, в якій зазначив наступне: клопотання про призначення експертизи просить розглянути без його участі, щодо призначення експертизи заперечує з підстав вже наявної в матеріалах справи експертизи з аналогічного питання.

Представник Пилипецької сільської ради Закарпатської області в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Представник ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області Белля Л.В. на розгляд справи не з`явилася, про дату та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, проте в минулому підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала.

Представник ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області процесуальної позиції щодо призначення експертизи не подав.

Оцінивши вище викладене, матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом (вимогами) зустрічного позову ОСОБА_2 є скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:10:003:0057 площею 0,3304 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в урочищі "Панютиха" в селі Пилипець Хустського району Закарпатської області і зобов`язання зазначений орган Держгеокадастру скасувати всі записи в Поземельній книзі на зазначену земельну ділянку; припинення права власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку та скасування записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації земельної ділянки з реєстраційним номером нерухомого майна 26543494211120 і запис про право власності номер 48331434.

Із змісту зустрічного позову та обґрунтування клопотання вбачається, що для повного і всебічного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання в сфері землеустрою. Тому приходжу до висновку, що право відповідача-позивача ОСОБА_2 на подання доказу у вигляді висновку експерта слід забезпечити, а тому клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Частиною 4, 5 ст.103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Одне з питань, яке просить поставити експерту представник відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокат Рішко С.І. є: чи має місце накладання меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:10:003:0030 площею 0,3678 га з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, Пилипецька сільська рада, урочище «Під Верхом», на межі земельної ділянки площею 0,3304 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець, урочище «Панютиха», належної на праві власності ОСОБА_4 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ- 3К №025674, виданого 28.11.1996 року Пилипецькою сільською радою, відповідно до правоустановчих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо має, то визначити місце розташування та фізичні характеристики (конфігурацію, площу, проміри тощо) такого накладення.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.05.2022 року була призначена у справі земельно-технічна експертиза. На вирішення експертизи було поставлено таке питання: - чи накладалася земельна ділянка площею 0,3678 га кадастровий номер 2122485200:10:003:0030 в ур. «Під верхом», на земельну ділянку площею 0,3304 га кадастровий номер 2122485200:10:003:0057 в ур. « ОСОБА_6 ».

21.06.2023 року направлено висновок судової будівельно-технічної експертизи №87/05-23.

Отже, з вищезазначеного питання наданий відповідний висновок експерта, при цьому представник ОСОБА_2 та інші учасники цивільного провадження не надали обґрунтувань, що висновок експерта №87/05-23 викликає сумніви щодо його правильності.

Інші питання, винесені на вирішення експертизи є достатньо обґрунтованими і можуть мати значення для правильного вирішення справи. У зв`язку з викладеними обґрунтуваннями суд не бере до уваги заперечення представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Пересоляка О.С. щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні зазначеної експертизи. Адже кожна сторона має право у порядку, передбаченому ЦПК України на подання доказів, які можуть ствердити обставини, що обґрунтовуються за змістом процесуальних заяв та позовних вимог.

Згідно з статтею 2 ЦПК України задля виконання завдань цивільного судочинства, суд має сприяти сторонам в реалізації ними своїх прав, тобто виконати засади змагальності та пропорційності, рівності сторін у цивільному судочинстві.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 197 ч.1 п.8, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Рішко С.І.

Призначити в справі судову землевпорядну інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої винести питання :

1) Чи відповідає місце розташування та фізичні характеристики (конфігурація, площа, проміри тощо) земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:10:003:0057 розташуванню і відповідним характеристикам земельної ділянки площею 0,3304 га в урочищі «Панютиха» в с.Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, зазначеної у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-3К N025674, виданого 28.11.1996 року ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , та зафіксованих у Технічній справі по виготовленню цього державного акта?

2) Чи відповідають розроблена ФОП ОСОБА_3 технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 за померлою гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в с. Пилипець, ур. «Панютиха» Хустського району Закарпатської області площею 0,3304 га та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 41027469, місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Шандора Петефі, 14; телефон: (0312) 61-43-13).

Роз`яснити експерту (ам) права і обов`язки, передбачені статтями 72, 102, 107 ЦПК України, а також попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від виконання обов`язків експерта (статті 384, 385 КК України) та про адміністративну відповідальність, передбачену ст.185-3 КУпАП.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи надіслати в експертну установу матеріали цивільної справи.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам цивільного провадження в повному обсязі в установленому порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. П. Кривка