Ухвала

від 19.12.2023 по справі 674/1696/17

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 674/1696/17

Провадження № 6/674/31/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої-судді Шафікової Ю.Е., з участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, Орган опіки та піклування Новодунаєвецька селищна рада Хмельницької області, Городоцький відділ державної виконавчої служби Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача, а саме орган опіки та піклування Дунаєвецької РДА у виконавчому провадженні №56520219 щодо виконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року №674/1696/17 на законного опікуна ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обгрунтування своєї заяви вказала, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області матір, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 та стягнуто на користь Дунаєвецької РДА як органу опіки та піклування Хмельницької області аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки зі всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (копія рішення суду додається).

Стягнення аліментів відбувається через Городоцький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де відкрито виконавче провадження №56520219 від 05.06.2018 року і стягувачем є орган опіки та піклування Дунаєвецької РДА, на даний час правонаступником Дунаєвецької РДА є Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області.

Розпорядженням голови Гуменецької сільської ради від 27 жовтня 2022 року № 133 було встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, на сьогоднішній день ОСОБА_1 , являюсь законними опікуном малолітньої ОСОБА_3 . Аліменти з біологічної матері дитини стягуються на користь Дунаєвецької РДА як органу опіки та піклування Хмельницької області.

А тому звертається до суду.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак у поданій заяві просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання за викликом суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Заінтересовані особи:орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, Орган опіки та піклування Новодунаєвецька селищна рада Хмельницької області, Городоцький відділ державної виконавчої служби Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання за викликом суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до абз.2 ч.3ст.442ЦПК Українинеявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Судом встановлено, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року позовом Городоцької міської ради Хмельницької області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування та Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено, яким відібрано у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 малолітню дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення батьківських прав і передати її на опікування Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.Малий Карабчіїв Дунаєвецького району Хмельницької області аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 грудня 2017 року на користь Дунаєвецької РДА як органу опіки та піклування (р/р НОМЕР_2 ГУДКСУ в Хмельницькій області ).

Рішення суду набрало законної сили та за заявою стягувача Дунаєвецьким районним судом їм було видано виконавчий лист №674/1696/17.

На підставівказаного виконавчоголиста №674/1696/17відкрито виконавчепровадження №56520219,яке перебуваєна примусовомувиконанні у Городоцький відділ державної виконавчої служби Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Згідно рішення№674/803/23Дунаєвецького районногосуду Хмельницькоїобласті від21вересня 2023року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану в АДРЕСА_1 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавлено батьківських прав.

Рішенням виконавчого комітету Гуменецької сільської ради №133 від 27 жовтня 2022 року призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_2 .

На даний час правонаступником Дунаєвецької РДА є Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд застосовує правові висновки, викладені у постановах ВС від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Зазначу, необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, суд не вправі відмовити у заміні у виконавчому листі сторони стягувана його правонаступником.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Таким чином, оскільки малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вона призначена її піклувальником як дитини, позбавленої батьківського піклування, а тому ОСОБА_1 як законний представник дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якої стягуються аліменти, є правонаступником стягувача аліментів у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442, 512 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,боржник ОСОБА_2 ,заінтересовані особи:орган опікита піклування Кам`янець-Подільськоїрайонної державноїадміністрації Хмельницькоїобласті,Орган опікита піклуванняНоводунаєвецька селищнарада Хмельницькоїобласті, Городоцькийвідділ державноївиконавчої службиХмельницької областіЦентрально-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Хмельницький) прозаміну стягувачау виконавчомупровадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача, а саме орган опіки та піклування Дунаєвецької РДА у виконавчому провадженні №56520219 щодо виконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року №674/1696/17 на законного опікуна ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Ю.Е.Шафікова