Ухвала
від 20.12.2023 по справі 680/661/22
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 680/661/22

Провадження № 22-ц/4820/2497/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусто Агро Фармінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельних ділянок, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусто Агро Фармінг» про усунення перешкод у користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусто Агро Фармінг» про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а яка подана юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року в частині задоволення первісних позовних вимог ТОВ «Кусто Агро Фармінг» та в частині відмови у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатитисудовий збірза трьомавимогами немайновогохарактеру запозовною заявоюТОВ «КустоАгро Фармінг»у розмірі 11164,50 грн (2481*3=7443*150%=11164,5). За двома вимогами немайнового характеру за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 у розмірі 3220,80грн (1073,6*2= 2147,2*150%=3220,8), що в сумі становить 14385 грн 30коп. Разом з тим, ОСОБА_1 вже сплачено судовий збір у розмірі 12842 грн, а тому скаржнику слід доплатити ще 1543 грн 30 коп., на такі реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банкуотримувача (МФО) з 899998,

рахунок отримувача UA608999980313181206080022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, первісним позивачем у справі № 680/661/22 є ТОВ «Кусто Агро Фармінг». Разом з тим, в порушення зазначеної вимоги процесуального закону скаржником в апеляційній скарзі не вірно зазначено учасника справи, а саме первісного позивача.

Також, скаржнику необхідно уточнити пункт 2 апеляційної скарги в частині правильного визначення предмету оскарження.

Отже, скаржнику слід оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, та подати до суду її нову редакцію з копіями апеляційної скарги для інших учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року залишити без руху та надати йому строк 10днів здня отриманнякопії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1543 грн 30 коп. та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами та належним чином оформлену апеляційну скаргу з її копіями для інших учасників справи подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.12.2023
Оприлюднено22.12.2023
Номер документу115781650
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —680/661/22

Постанова від 13.03.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Постанова від 13.03.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 19.01.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 04.01.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 20.12.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Рішення від 14.11.2023

Цивільне

Новоушицький районний суд Хмельницької області

Олійник А. О.

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Новоушицький районний суд Хмельницької області

Олійник А. О.

Ухвала від 12.10.2023

Цивільне

Новоушицький районний суд Хмельницької області

Олійник А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні