Постанова

від 13.03.2024 по справі 680/661/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/661/22

Провадження № 22-ц/4820/310/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю: представника позивача-відповідача ОСОБА_1 , відповідачів-позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача-позивача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусто Агро Фармінг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельних ділянок, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусто Агро Фармінг» про усунення перешкод у користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусто Агро Фармінг» про усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року (суддя Олійник А.О.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та представників учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Дністер» (далі ТОВ «Агро-Дністер»), яке в ході розгляду справи було реорганізовано у Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний фонд Терещенка», а у подальшому перейменовано у Товариство з обмеженою відповідальністю «Кусто Агро Фармінг» (далі ТОВ «Кусто Агро Фармінг») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельних ділянок.

В обґрунтування позову зазначалось, що між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Дністер» 30.03.2017 укладено договори оренди земельних ділянок, кадастрові номери 6823386500:05:001:0935 та 6823386500:05:001:0932, строком на 10 років, тобто до 30 березня 2027 року.

Також 30.03.2017 між дружиною ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ТОВ «Агро-Дністер» був укладений договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6823386500:05:001:0933, строком на 10 років, тобто до 30 березня 2027 року. Вказані земельні ділянки розташовані на території Новоушицької ТГ Хмельницької області, цільове призначення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказані договори оренди в установленому законом порядку зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Навесні 2021 року зазначені земельні ділянки самовільно та безпідставно зайняв ОСОБА_2 разом із своєю дружиною ОСОБА_3 та здійснили посів сої, вважаючи, що строк договорів закінчився ще у 2018 році. При цьому, ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 отримували оренду плату за період 2018-2021 роки.

11.05.2021 про зазначені обставини директором ТОВ «Агро-Дністер» повідомлялось у заяві про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

21 червня 2021 року адміністративна комісія Новоушицької селищної ради Хмельницької області визнала ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП за незаконний, самовільний посів земельних ділянок, кадастрові номери 6823386500:05:001:0932, 6823386500:05:001:0933, 6823386500:05:001:0935, та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Проте, після притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 висновків не зробив та умисно продовжував протиправні дії.

Протиправними діями відповідачів є посів на вказаних земельних ділянках сої, оскільки це суперечить п.п. 3.1, 9.2, 14.1 договорів оренди, та положенням чинного законодавства ч. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» та ч. 2 ст. 152 ЗК України.

На самовільно зайнятих відповідачами земельних ділянках вирощувалась соя. В масиві поля позивач ТОВ «Агро-Дністер» також вирощував сою. Загальна площа посіву сої у 2021 році, що самовільно зайнята відповідачами, становить 2,0133 га, по трьох земельних ділянках (3Х0,67 га). За результатами Державного статистичного спостереження за формою №29-сг «Площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду», середня урожайність сої станом на 2020 рік становить з 1 га 16,5 ц. Середня ціна реалізації сої у Хмельницькій області у січні-серпні 2021 року становить 17 538,40 грн за тонну.

Таким чином, з вказаних 2,0133 га зібрали 3,321 тони сої на загальну вартість 58 261,60 грн, що є збитками - упущеною вигодою, оскільки позивач був позбавлений можливості здійснити обробіток вказаних земель та отримувати в подальшому дохід від їх використання.

Тобто внаслідок протиправних дій відповідачів, як стверджує позивач, він не зміг заробити вказані кошти, отже, вказана сума є збитками, а саме фактичними втратами, яких позивач зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договорів відповідачами, а також зобов`язань, передбачених чинним законодавством.

У позивача були дійсні наміри обробляти спірні земельні ділянки, на них було здійснено передпосівний комплекс сільськогосподарських заходів, пов`язаних з підготуванням грунту до посіву, спрямований на знищення бур`янів, поліпшення структури ґрунту, переміщування її складових елементів і насичення киснем, зокрема, дискування, внесення добрив, та культивація, оскільки позивач також готував масив поля, де розташовані земельні ділянки відповідачів, під посів сої, однак не мав можливості здійснити посів, оскільки земельні ділянки самовільно були зайняті відповідачами і самовільно відповідачами здійснено посів сої.

Договори оренди землі, укладені між сторонами є чинними, зареєстрованими, угода про їх розірвання між сторонами не укладалася та не реєструвалась, в судовому порядку договори не розривалися та не визнавалися недійсними.

Позивач свої зобов`язання виконує належним чином, навіть незважаючи на протиправну поведінку та незаконну діяльність відповідачів щодо самовільного заволодіння та обробітку земельних ділянок, які перебувають в оренді в позивача, останній в повному обсязі сплатив оренду плату за 2021 рік в розмірі 8229,30 грн

Звертаючись до суду, товариство просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збитки в розмірі 58 261,60 грн, усунути перешкоди ТОВ «Агро-Дністер» у користуванні орендованими земельними ділянками, кадастровий номер: 6823386500:05:001:0935, площею 0,6712 га, кадастровий номер: 6823386500:05:001:0932, площею 0,6711 га, кадастровий номер 6823386500:05:001:0933, площею 0,6711 га, які розташовані на території Новоушицької сільської ради Хмельницької області (колишньої Вільховецької сільської ради Новоушицького району), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути вказані земельні ділянки в користування ТОВ «Агро-Дністер» за договорами оренди земельних ділянок протягом строку дії договорів оренди земельних ділянок.

У січні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Агро-Дністер» про усунення йому перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками. В обґрунтування зустрічного позову зазначав, що він є власником двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,6711 гектарів, кадастровий номер 6823386500:05:001:0932, та площею та площею 0,6712 гектарів, кадастровий номер 6823386500:05:001:0935. Із Державного реєстру речових прав він дізнався, що 04 січня 2017 року між ним та ТОВ «Агро-Дністер» укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,6711 га, кадастровий номер 6823386500:05:001:0932 та 27 червня 2013 року між ним та ТОВ «Агро-Дністер» укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,6712 га, кадастровий номер: 6823386500:05:001:0935.

Вказував, що між ним та товариством ніякі договори не укладались, а про їх наявність він дізнався з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, ним не підписувались договори, відповідно, не досягалась згода з іншою стороною, а отже договори є неукладеними.

А тому, просив суд усунути перешкоди у володінні та користуванні земельними ділянками площею 0,6711 гектарів, кадастровий номер 6823386500:05:001:0932, та площею 0,6712 гектарів, кадастровий номер 6823386500:05:001:0935, шляхом їх повернення від ТОВ «Агро-Дністер» власнику.

Також ОСОБА_3 у січні 2023 року звернулася до суду із зустрічним позовом до відповідача ТОВ «Агро-Дністер» про усунення їй перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, площею 0,6711 га, яка розташована на території Вільховецького старостинського округу, кадастровий номер: 6823386500:05:001:0933, шляхом її повернення від ТОВ «Агро-Дністер» власнику. Зустрічний позов мотивований тим, що спірний договір оренди вона не підписувала, а тому договір є неукладеним.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року зустрічні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду та об`єднано вимоги за зустрічними позовами в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року залучено до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний фонд Терещенка» як правонаступника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічними позовними вимогами.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний фонд Терещенка» змінило найменування на 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кусто Агро Фармінг».

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року позов ТОВ «Кусто Агро Фармінг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельних ділянок задоволено частково.

Усунуто перешкоди ТОВ «Кусто Агро Фармінг» у користуванні орендованими земельними ділянками, кадастровий номер 6823386500:05:001:0935, площею 0,6712 га, кадастровий номер 6823386500:05:001:0932, площею 0,6711 га, які розташовані на території Новоушицької ТГ, Кам?янець-Подільського району, Хмельницької області (колишньої Вільховецької сільської ради Новоушицького району), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського шляхом зобов?язання ОСОБА_2 повернути вказані земельні ділянки в користування ТОВ «Кусто Агро Фармінг» за договорами оренди земельних ділянок протягом строку дії договорів.

Усунуто перешкоди ТОВ «Кусто Агро Фармінг» у користуванні орендованою земельною ділянкою, кадастровий номер 6823386500:05:001:0933, площею 0,6711 га, яка розташована на території Новоушицької ТГ, Камянець-Подільського району, Хмельницької області (колишньої Вільховецької сільської ради Новоушицького району), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського шляхом зобов?язання ОСОБА_3 повернути вказану земельну ділянку в користування ТОВ «Кусто Агро Фармінг» за договором оренди земельної ділянки протягом строку дії договору.

У частині позовних вимог про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збитків у розмірі 58261,60 грн відмовлено.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ТОВ «Кусто Агро Фармінг» про усунення перешкод у праві власності відмовлено.

У зустрічному позові ОСОБА_3 до ТОВ «Кусто Агро Фармінг» про усунення перешкод у праві власності відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині усунення перешкоди ТОВ «Кусто Агро Фармінг» у користуванні орендованими земельними ділянками, кадастровий номер 6823386500:05:001:0935, площею 0,6712 га, кадастровий номер 6823386500:05:001:0932, площею 0,6711 га, які розташовані на території Новоушицької ТГ, Кам?янець-Подільського району, Хмельницької області (колишньої Вільховецької сільської ради Новоушицького району), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського шляхом зобов?язання ОСОБА_2 повернути вказані земельні ділянки в користування ТОВ «Кусто Агро Фармінг» за договорами оренди земельних ділянок протягом строку дії договорів та відмові в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення від ТОВ «Кусто Агро Фармінг» власнику, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення в цих частинах скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог первісної позовної заяви та про задоволення його зустрічного позову. При цьому, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що договір оренди земельної ділянки від 17.01.2017, кадастровий номер 6823386500:05:001:0932, наданий у копії, яка не посвідчена, відповідно, на думку скаржника, даний договір не є допустимим доказом. Договір про оренду земельної ділянки, кадастровий номер 6823386500:05:001:0935, взагалі не був наданий до суду із позовною заявою.

Вказує, про неврахування судом першої інстанції ненадання стороною позивача за первісним позовом оригіналів договорів, тому обставини укладення договорів оренди земельних ділянок, кадастрові номери 6823386500:05:001:0932 та 6823386500:05:001:0935, залишилися недоведеними належними та допустимими доказами. Вважає, що існували усі підстави для застосування судом частини 10 ст. 84 ЦПК України, а саме визнати обставину непідписання договорів оренди земельних ділянок кадастрові номери 6823386500:05:001:0932, 6823386500:05:001:0935. Позиція суду, що договір є оспорюваним, а не вчинений суперечить правовим висновкам Верховного Суду.

Крім того, вказує, що під час дослідження доказів товариство подало нову заяву, яка містила у тексті та резолютивній частині нові предмети позову, а саме земельні ділянки кадастрові номери 6823386500:05:001:0932 та 6823386500:05:001:0935, тобто відбулася зміна предмету та підстав позову в порушення вимог статті 49 ЦПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Кусто Агро Фармінг» просило апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 , відповідач-позивач ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу.

Представника позивача-відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягаєз таких підстав.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданимидоказамита перевіряє законність і обґрунтованість рішеннясуду першої інстанціїв межахдоводів тавимог апеляційноїскарги.

У разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісних позовних вимог товариства, відповідачем за яким є ОСОБА_3 , та відмови в задоволенні первісних позовних вимог про стягнення збитків, відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 не оскаржується, а тому апеляційним судом, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, не переглядається.

Відповідно дост. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 0,6711 га, кадастровий номер земельної ділянки 6823386500:05:001:0932, яка розташована на території Новоушицької ТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області (колишньої Вільховецької сільської ради Новоушицького району).

04 січня 2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Дністер» (правонаступником якого є ТОВ «Кусто Агро Фармінг») в особі директора ОСОБА_5 укладено договір оренди землі. Відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав у оренду ТОВ «Агро-Дністер» у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 0,67 га, яка знаходиться на території Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, кадастровий номер 6823386500:05:001:0932 (п.п.1, 2.1, 2.2 Договору).

Договір укладений на 10 років з переважним правом орендаря поновити його на новий строк (п.п.3, 3.1 Договору).

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 7 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що на момент укладення договору складає 1377,98 грн на рік (п.4.1 Договору).

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється у триденний термін після державної реєстрації права оренди за актом приймання-передачі (п.6.2 Договору).

Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором. Збитками вважаються: фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору (п. 7.7-7.8 Договору).

Орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися земельною ділянкою (п.9.2 Договору).

Орендар має право самостійно господарювати на земельній ділянці з дотриманням умов цього договору, отримувати продукцію та доходи з орендованої земельної ділянки (п.9.3 Договору).

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.15.2 Договору).

Крім того, 03.04.2017 між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Дністер» складено акт приймання-передачі вказаної земельної ділянки.

Право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6823386500:05:001:0932 зареєстроване за ТОВ «Агро-Дністер» 30 березня 2017 року, номер запису про інше речове право 19771353.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.10.2022, за ОСОБА_2 на підставідержавного актана правовласності наземельну ділянкусерії ХМ004431від 20травня 2002року зареєстровано також право власності на земельну ділянку, площею 0,6712 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої у Новоушицькій ТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області (колишньої Вільховецької сільської ради Новоушицького району), кадастровий номер 6823386500:05:001:0935. Крім того, міститься запис 16748917 щодо державно реєстрації 05 жовтня 2016 року права оренди земельної ділянки за ТОВ «Агро-Дністер» (правонаступником якого є ТОВ «Кусто Агро Фармінг») на підставі договору оренди землі б/н від 27 червня 2013 року, рішення про державну реєстрацію індексний номер 31724764.

11 травня 2021 року директором ТОВ «Агро-Дністер» Щербанем Ю.А. було здійснено повідомлення на лінію «102» щодо незаконного засівання земельних ділянок невідомими особами та подано відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення.

03 вересня 2021 року директором ТОВ «Агро-Дністер» Щербанем Ю.А. на ім`я керівника Хмельницької обласної прокуратури направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо самоправного зайняття ОСОБА_2 земельних ділянок, кадастрові номери 6823386500:05:001:0932, 6823386500:05:001:0933, 6823386500:05:001:0935, які перебувають в оренді ТОВ «Агро-Дністер».

Відповідно додовідки ПОГСВГ ВПКам`янець-ПодільськогоРУП ГУНПв Хмельницькійобласті В.Павлішеназа зверненнямдиректора ТОВ«Агро-Дністер»відсутні дані,які бвказували нанаявність кримінальногоправопорушення (арк.спр.172-173, т.1).

04 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 складено протокол за статтею 186 КУпАП, в якому у провину останнього ставилось здійснення 30 квітня 2021 року самовільного, всупереч встановленому законом порядку, посіву земельних ділянок, кадастрові номери 6823386500:05:001:0933, 6823386500:05:001:0932, 6823386500:05:001:0935, які розташовані за межами с. Вільховець Новоушицької ОТГ, які перебувають у його та його дружини власності та передані в оренду ТОВ «Агро-Дністер»(арк.спр.16, т.1).

Постановою адміністративної комісії при виконкомі Новоушицької селищної ради Хмельницької області від 21 червня 2021 року на ОСОБА_2 накладено стягнення у виді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП.

Згідно з повідомленням відділення поліції № 2 КП РУП ГУНП в Хмельницькій області від 18 лютого 2023 року, у лютому 2021 року у зв`язку із реорганізацією органів Національної поліції України, Новоушицьке відділення Дунаєвецького відділу поліції ліквідоване та на його місці створено сектор поліцейської діяльності № 1, у штаті якого відсутній орган досудового розслідування та штатні дізнавачі, тому 27 лютого 2021 року прокурор Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Мазур А.М. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 1201924019000014505вересня 2019року зач.1ст.358КК України скерувала за підслідністю до сектору дізнання відділення поліції № 2 КП РУП без речових доказів, додатків. 05 березня 2021 року дізнавач відділення поліції № 2 Залевський В.А. кримінальне провадження прийняв до провадження. 28 жовтня 2021 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Оригінали договорів оренди земельних ділянок, кадастрові номери 6823386500:05:001:0932, 6823386500:05:001:0935, які укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Дністер»у матеріалахпровадження відсутні.При передачіматеріалів кримінальногопровадження запідслідністю вказаніоригінали договорівне надходили(арк.спр.242, т.1).

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2021 року, закрито кримінального провадження, внесеного 05 вересня 2019 року до ЄРДР за № 12019240190000145 за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. У постанові зазначено, що ОСОБА_2 повідомив, що в кінці червня 2008 року він, його дружина ОСОБА_3 та теща уклали три договори оренди земельних ділянок із представниками ТОВ «Агро-Дністер» строком на 10 років, а саме: належної йому земельної ділянки, кадастровий номер 6823386500:05:001:0932, земельної ділянки, належної його дружині, кадастровий номер 6823386500:05:001:0933, земельної ділянки належної його тещі, кадастровий номер 6823386500:05:001:0934. Також у нього є ще одна земельна ділянка, кадастровий номер 6823386500:05:001:0935, яка також перебувала в оренді ТОВ «Агро-Дністер», хоча стосовно неї він ніяких договорів не укладав, однак орендну плату отримував. Вказані договори втратили чинність у 2018 році, а нових договорів не було укладено. На початку 2019 року вони дізнались про продовження договорів ще на 10 років без їх відома. Крім того, у 2013 році було укладено четвертий договір оренди на земельну ділянку, кадастровий номер 6823386500:05:001:0935, від його імені, який він також не підписував. У липні 2019 році та у серпні 2019 року вони звернулися з листом до колишнього директора ТОВ «Агро-Дністер» з вимогою про розірвання вказаних договорів оренди, оскільки вони є фіктивними. 23 серпня 2019 року вони отримали орендну плату за чотири земельні ділянки. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/123-21/414-ПЧ від 02 лютого 2021 року не можливо встановити ким підписані договори оренди укладені з ОСОБА_2 , а договори оренди підписані із ОСОБА_3 підписані нею особисто.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи первісні позовні вимоги про усунення перешкоди ТОВ «Кусто Агро Фармінг» у користуванні орендованими земельними ділянками, кадастровий номер 6823386500:05:001:0935, площею 0,6712 га, кадастровий номер 6823386500:05:001:0932, площею 0,6711 га, які розташовані на території Новоушицької ТГ, Кам?янець-Подільського району, Хмельницької області (колишньої Вільховецької сільської ради Новоушицького району), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом зобов?язання ОСОБА_2 повернути вказані земельні ділянки в користування ТОВ «Кусто Агро Фармінг» за договорами оренди земельних ділянок протягом строку дії договорів, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог орендаря про усунення орендодавцем перешкод у користуванні земельними ділянками. Крім того, відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення від ТОВ «Кусто Агро Фармінг» власнику, суд першої інстанції вважав їх недоведеними.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2ст. 11 ЦК України,підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами першою та другоюст. 14 ЦК Українивстановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Частина першастатті 93 ЗК Українивизначає, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За частиною четвертоюстатті 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до частини першоїстатті 792 ЦК України,за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

За положеннями частини 1ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

За частиною першоюстатті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до частини 2статті 631 ЦК Українидоговір набирає чинності з моменту його укладення.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з частиною 1статті 210 ЦК України,правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Частиною першоюстатті 125 ЗК України(в редакції, чинній на момент виникнення відповідних правовідносин) встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно достатті 126 ЗК України,право власності,користування земельноюділянкою оформлюєтьсявідповідно до№1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частиною першоюстатті 526 ЦК Українивстановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Закон України«Про орендуземлі» (далі - Закон № 161-Х1У) є спеціальним законом, який регулює відносини, пов`язані з орендою землі.

За визначенням ст.1 Закону №161-Х1У, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону № 161-Х1У встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За частиною першою статті 17 Закону № 161-Х1У (в редакції, чинній на час укладання між сторонами договору оренди 28.06.2013), передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом (ст. 17 Закону № 161-Х1У (в редакції, чинній на час укладання між сторонами договору оренди 04.01.2017).

Договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено, що визначено абзацом другим частини першоїстатті 31 Закону «Про оренду землі».

Відповідно до ч. 1ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV,державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом положеньЦК Україниметою укладення будь-якого цивільного правочину є отримання певних правових наслідків через реалізацію сторонами своїх суб`єктивних прав та обов`язків.

Тому договір оренди землі (кадастровий номер 6823386500:05:001:0935) від 27.06.2013 в силу визначених його сторонами умов та зазначених норм права набув чинності з моменту державної реєстрації права оренди позивача-відповідача 05.10.2016, а отже, строк його дії (10 років) закінчується 05.10.2026.

Речове право право оренди за договором оренди землі (кадастровий номер 6823386500:05:001:0932) від 04.01.2017 зареєстровано 30.03.2017 строком на 10 років.

Отже, строк дії договорів оренди землі, укладених між ТОВ «Агро-Дністер» правонаступником якого є ТОВ «Кусто Агро Фармінг» та ОСОБА_2 , не закінчився, договори є чинним.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач-позивач ОСОБА_2 не виконав умови договору та вимоги закону та до закінчення строку дії договорів оренди, починаючи з 2021 року приступив до самостійного використання спірних земельних ділянок, чим створив перешкоди товариству у користуванні земельними ділянками.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду землі», орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями.

Стаття 24Закону України«Про орендуземлі» зобов`язує власника земельної ділянки не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Тому суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що вимоги позивача ТОВ «Кусто Агро Фармінг» щодо зобов`язання відповідача ОСОБА_2 як власника земельних ділянок не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованими земельними ділянками, ґрунтуються назаконі, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, а вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом не підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції вірно не взято до уваги посилання ОСОБА_2 на неукладеність, так як статтею 204 ЦК Українивстановлена презумпція правомірності правочину, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Скаржник не довів обставини, на які посилався як на підставу позову та як на підставу своєї апеляційної скарги, жодного належного та допустимого доказу на спростування висновків суду першої інстанції не надав.

Твердження скаржника в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції порушено норми процесуальногозакону, оскільки взято до уваги копію договору оренди землі від 04.01.2017, який не посвідчений належним чином та не є допустимим доказом у справі, є безпідставними, оскільки копія договору разом з іншими документами, які слугували додатками до первісного позову товариства, є прошиті та пронумеровані, за звороті аркуша справи 54 т. 1 міститься відмітка «згідно з оригіналом».

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на ненадання товариством оригіналів договорів оренди землі від 27.06.2013 (кадастровий номер 6823386500:05:001:0935) та від 04.01.2017 (кадастровий номер 6823386500:05:001:0932) та сумніви ОСОБА_2 щодо підписання ним вказаних договорів. Оскільки судом першої інстанції встановлено наявність оригіналів таких договорів у матеріалах кримінального провадження, які були предметом дослідження експерта при проведенні почеркознавчої експертизи, проте, при передачі матеріалів кримінального провадження за підслідністю, такі договори до відділення поліції не надходили. Крім того, ОСОБА_2 як учасник справи, в тому числі позивач за зустрічним позовом також несе процесуальний обов`язок щодо надання доказів в підтвердження обставин, що мають значення для справи. В ході розгляду справи відповідач-позивач ОСОБА_2 також оригіналів таких договорів не подавав, не заявляв клопотання про витребування договорів оренди, які слугували підставою для державної реєстрації права оренди, у державного реєстратора.

Відповідно до частини першої, третьої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 13 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що полягають у прийнятті заяви про зміну предмета позову є безпідставними, оскільки позовна заява (нова редакція) від 20.09.2023, в порівнянні з первісною позовною заявою, не є заявою про зміну предмета позову (матеріально-правових вимог) в розумінні вимог цивільного процесуального законодавства.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду в оскаржуваній частині і впливали на їх законність.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісних позовних вимог, відповідачем за якими є ОСОБА_2 , та в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року в частині задоволення первісного позову про усунення перешкод ТОВ «Кусто Агро Фармінг» у користуванні земельними ділянками, кадастровий номер: 6823386500:05:001:0935, площею 0,6712 га, кадастровий номер: 6823386500:05:001:0932, площею 0,6711 га, які розташовані на території Новоушицької ТГ, Кам?янець-Подільського району, Хмельницької області (колишньої Вільховецької сільської ради Новоушицького району), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом зобов?язання ОСОБА_2 повернути вказані земельні ділянки в користування товариства та в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 березня 2024 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай