Ухвала
від 20.12.2023 по справі 463/11426/23
ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 463/11426/23

Провадження № 2/463/2130/23

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

20 грудня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Львів» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення з ТзОВ «Омега-Львів» на користь ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1156800,0 гривень.

Позовна заява поступила до суду 18.12.2023 року.

Відповідно до ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).

Так, у позовній заяві відсутні посилання на норми ЦПК України, якими керувався позивач при обранні територіальної підсудності для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, окрім того, що назва позовної заяви вказана - в порядку ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно зі ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Разом з тим, як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, цивільно-правовий спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна (договір № 21/16 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 02.02.2017 року), а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Личаківського районного суду м.Львова.

Згідно з частиною 1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що цивільно-правовий спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території, яка не належить до територіальної підсудності Личаківського районного суду м.Львова, тому дана позовна заява не підсудна Личаківському районному суду м.Львова, а матеріали справи слід передати до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.30, 31, 187, 260, 354, 355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Львів» про захист прав споживачів - передати до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега-Львів», місцезнаходження: 79005, м.Львів, площа Петрушевича,3, офіс 234, код ЄДРПОУ 23887997.

Суддя Грицко Р.Р.

Дата ухвалення рішення20.12.2023
Оприлюднено22.12.2023
Номер документу115786184
СудочинствоЦивільне
Сутьзахист прав споживачів

Судовий реєстр по справі —463/11426/23

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Луців-Шумська Н. Л.

Ухвала від 20.12.2023

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Грицко Р. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні