Ухвала

від 19.12.2023 по справі 210/6872/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6872/21

Провадження № 2/210/77/23

У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Козіної В.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Бузинарської Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними, визнання не чинним рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним державну реєстрацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні, призначеному на 19.12.2023 року позивач просив задовольнити клопотання його представника про призначення судової земельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 , є власником гаража, який розташований по АДРЕСА_1 ( згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації №27018671 від 15.08.2010), а земельна ділянка під гаражем належить на праві власності ОСОБА_5 , передана, як власнику домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

До укладання договору купівлі продажу в 26.05.2020 року, на домоволодіння за ОСОБА_4 , власником домоволодіння була ОСОБА_6 . В даному випадку мова йде про земельну ділянку, яка свого часу була виділена для будівництва гаража за рахунок відчудження із земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , на підставі рішень виконкому Жовтневої районної у місті Ради народних депутатів №539 від 26.12.1997 та №410 від 13.09.1996 року, зазначене рішення виносилось на підставі заяви ОСОБА_6 .. Пунктом 4 зазначеного рішення Криворізькому бюро технічної інвернатиризації доручено внести зміни в технічну документацію гр.. ОСОБА_6 (колишньої власниці домоволодіння по АДРЕСА_1 .).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_6 отримала у спадок після смерті ОСОБА_7 житловий будинок з відповідними побудовами, а саме житловий будинок А та надвірні побудови погріб В, вбиральня Д, водоколонка 1 огорожа 1 за адресою АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, земельна ділянка в спадщину не передавалась .

Враховуючи те, що громадянка ОСОБА_6 відмовилась від частини земельної ділянки, яка свого часу виділялась під домоволодіння АДРЕСА_1 її батьку ОСОБА_7 ,відповідно і не мала права на отримання земельної ділянки, яка знаходилась під збудованим гаражем ОСОБА_1 , вже з іншою адресою, так як після винесення рішенням Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 24.06.2010 про визнання права власності за ОСОБА_1 на гараж «А» площею 110 кв. м по АДРЕСА_1 , останній отримав рішення виконкому Жовтневої районної у місті ради народних депутатів №299 від 21.07.2010 року, про присвоєна поштової адреси: АДРЕСА_1 . гаражу з двома оглядовими ямами.

Згідно відзиву ОСОБА_3 , остання зазначає, що неправдиву інформацію щодо власника гаражу по АДРЕСА_1 , а сама, що власник не встановлений, надали власники домоволодіння АДРЕСА_1 , скоріше представник ОСОБА_8 , що підтверджується також заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до заяви ОСОБА_8 діяла на підставі довіренсоті від 18.07.2019 року, відповідно вважає, що діяла згідно вимог закону.

З зазначеного випливає, що інженер землевпорядник, на якого законом покладається права і обов`язки щодо виготовлення технічної інформації, на підставі якої в подальшому виникає право на отримання земельної ділянки у власність чи користування, скористалась інформацією наданою не власником домолодіння ОСОБА_6 , а представником за довіреністю ОСОБА_8 , яка була заінтересована в несенні не правдивих відомостей, так як виступала представником продавця по договору купівлі продажу домоволодіння, покупцем якого була її донька ОСОБА_4 , виготовлено технічну документацію в наслідок якої здійсненої дії щодо формування земельної ділянки з і присвоєння кадастрового номеру 1211000000:04:451:0010 під обслуговування домоволодіння належного третій особі ОСОБА_4 , але в межі земельної ділянки ввійшла земельна ділянка під гаражем право власності на який належить ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення №4697 від 22.04.2020 року Криворізької Міської Ради «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під існуючими забудовами (будівлями, спорудами)», міська рада вирішила надати заявникам дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під існуючими забудовами, згідно витягу з додатку до рішення зазначено список заявників, яким надається дозвіл, ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 24.10.2019 року направленої на ім`я міського голови міста Кривого Рогу, Юрія Вілкула, яким затверджуються рішення по зверненням громадян в тому числі і щодо земельних ділянок, в прохальній частині зазначено, щоб було прийнято до уваги про наміри ОСОБА_1 зареєструвати право на земельну ділянку про АДРЕСА_1 , для розміщення гаражу та надавалась інформація щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 , ним межі земельної ділянки не погоджувались..

В свою чергу при винесені рішення №4828 від 30.06.2020 року Криворізькою міською Радою за підписом ОСОБА_9 , органом місцевого самоврядування, останній неодноразово повідомлявся про те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки під гаражем, і що ним вчиняються дії щодо отримання кадастрового номеру на земельну ділянку,дані повідомлення зухвало проігноровані, та вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі і передачу безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, згідно списку громадян, зазначено заявника ОСОБА_4 , земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1211000000:04:451:0010.

При цьому, жодної технічної документації виготовленої за замовленням ОСОБА_4 із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості по земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1211000000:04:451:0010, не виготовлялось.

Так, згідно відповіді на адвокатський запит від 25.10.2023 року Головного управління Держгеокадастру зазначено, що існує одна технічна документація виготовлена землевпорядником ФОП ОСОБА_10 за замовленням від 20.03.2020 року ОСОБА_6 .

Вважає,що вданому випадкунеобхідно отриматидокази,щодо незаконнихдій ФОП ОСОБА_3 та Криворізькоїміської радисаме шляхомпроведення судовоїземельно-технічноїекспертизи,проведення якоїдоручить атестованомусудовому експертуТкаленко ОксаніМиколаївні.

Під час обговорення заявленого клопотання, представник третьої особи не заперечував щодо призначення експертизи.

Представник відповідача Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач фізична особа-підприємцю ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що відповідачі були повідомлені належним чином, представник відповідача Криворізької міської ради не вперше подає заяву про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи без участі відповідачів.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.76ЦПК Українидоказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Цідані встановлюютьсятакими засобами: 1)письмовими,речовими іелектронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладений опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтуванні відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно частини 1 статті 103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням предмету позову, для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують необхідні спеціальних знань, відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по справі трасологічну експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні (50000, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 3, оф. 413).

Згідно ч.4,5ст.103ЦПК Українипитання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідано до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, вважає за необхідне поставити питанні на вирішення експерта, які зазначені заявником у клопотанні про призначення експертизи.

Крім того, вирішуючи питання щодо покладення витрат за проведення земельно-технічної експертизи, суд доходить висновку про покладення витрат на сторону позивача (заявника). Питання про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи буде вирішено судом під час ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи в порядку ст. 141 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити експерту матеріали даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 141, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними, визнання не чинним рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним державну реєстрацію земельної ділянки земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:04:451:0010 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 під гаражем належного ОСОБА_1 відповідно до правовстановлюючим документам та вимог нормативно-правових актів?

2)Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності і на підставі чого вони виникли?

Доручити проведення земельно-технічної експертизи судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні (50000, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 3, оф. 413).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертам для проведення земельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи № 210/6872/21, провадження № 2/210/77/23

Провадження в справі зупинити до одержання висновку земельно-технічної експертизи.

Ухвалу судув частинізупинення провадженняу справіможе бутиоскаржено доДніпровського апеляційногосуду,шляхом поданняапеляційної скаргипротягом п`ятнадцятиднів здня проголошенняухвали,безпосередньо досуду апеляційноїінстанції.У разіякщо ухвалубуло постановленобез участіособи,яка їїоскаржує,апеляційна скаргаподається протягомп`ятнадцяти днівз дняотримання копіїухвали.В іншійчастині ухвалає остаточноюта оскарженнюне підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко