Вирок

від 21.12.2023 по справі 394/681/23

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

21.12.2023

1-кп/394/100/23

394/681/23

В И Р О К

І МЕНЕМ УКРАЇ Н И

21грудня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Воя Вуктильського району Республіки Комі Російської Федерації, молдованина, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що не має судимості, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

09 липня 2023 року, близько 16.00 год., обвинувачений керуючи власним транспортним засобом ВАЗ 21053, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , прибув на земельну ділянку кадастровий номер: 3523683200:02:000:0450, яка перебуває за в оренді ФГ «Гранд» та розташована за межами села Небелівка Голованівського району Кіровоградської області.

Перебуваючи у вищевказаному місці у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме тюків соломи ячменю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу, за допомогою власної фізичної сили, таємно, викрав три круглих тюка з соломи ячменю, за характеристиками: діаметр - 1,5 м., ширина - 90 см., вагою 300 кг, вартістю 750 грн. за один, на загальну суму 2250 грн., що на праві приватної власності належали ФГ «Гранд».

В подальшому обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Гранд» майнову шкоду на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що кримінальне правопорушення він вчинив за обставин викладених в обвинувальному акті.

Щиро каявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положеньст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений та представник потерпілого у поданій суду заяві.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України вчинено навмисний тяжкий злочин та його суспільно небезпечні наслідки заподіяння злочинними діями матеріальної шкоди.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає, щире каяття у вчиненому, обставинами, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Голованівським районним сектором № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачається, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, що вказує на середній ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

Долю речовихдоказівсу д вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати понесенні за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1911 /однутисячу дев`ятсотодинадцять/ грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові доказипо провадженню: три тюки з соломою ячменю повернути ФГ «Гранд»; легковий автомобіль ВАЗ 21053, барвника білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 до якого прикріплений (за допомогою фаркопу) автомобільний одноосний причеп без номерного знаку, барвника зеленого кольору повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Потерпілій стороні не пізніше наступного дня, після проголошення, надіслати поштою.

Суддя: