Ухвала від 20.12.2023 по справі 346/4417/20

Справа № 346/4417/20

Провадження № 11-кп/4808/589/23

Категорія ст.307ч.3КК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 12020090180000285 апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 16.07.2020 року на такі грошові кошти:

- гривні, а саме: номіналом по 1000 грн. в кількості 22 купюр; номіналом по 500 грн. в кількості 125 купюр; номіналом по 200 грн. в кількості 170 купюр; номіналом по 100 грн. в кількості 3 купюри; номіналом по 50 грн. в кількості 3 купюри; номіналом по 20 грн. в кількості 41 купюра. Загальна сума складає 119 770 (сто дев`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят) гривень;

- євро, а саме: номіналом по 100 євро в кількості 2 купюри; номіналом по 50 євро в кількості 35 купюр; номіналом по 20 євро в кількості 1 купюра; номіналом по 10 євро в кількості 2 купюри. Загальна сума складає 1 990 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто) євро;

- долари США, а саме: номіналом по 100 доларів США в кількості 6 купюр; номіналом по 50 доларів США в кількості 2 купюри; номіналом по 20 доларів США в кількості 1 купюра; номіналом по 1 долару США в кількості 6 купюр. Загальна сума складає 726 (сімсот двадцять шість) доларів США;

- польські злоті, а саме: номіналом по 100 польських злотих в кількості 1 купюра; номіналом по 50 польських злотих в кількості 1 купюра. Загальна сума складає 150 (сто п`ятдесят) польських злотих.

Зобов`язано Коломийський РВП повернути ОСОБА_8 вказані грошові кошти.

В апеляційній скарзі прокурор оскаржує ухвалу суду, вважає її незаконною. На його думку, суд помилково прийняв рішення про те, що відсутня будь-які докази, що вказані грошові кошти зберегли на собі сліди інкримінованих злочинів, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що ці грошові кошти набуті протиправним шляхом. Стверджує, що адвокат ОСОБА_7 не надав жодних доказів, що він представляє інтереси ОСОБА_8 та діє за її згодою, а вона не з`явилась в судове засідання, жодних клопотань про зняття арешту не подавала. Крім того, винесена ухвала суду проголошувалась без участі прокурора, який не був повідомлений, що підтверджується аудіо записом судового засідання від 17.10.2023 року. Покладається на справедливий суд та виправлення судової помилки, тобто скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі. На думку прокурора, рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку, оскільки воно не відповідає принципам верховенства права і є явно несправедливим та неправосудним. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_9 про скасування арешту на грошові кошти, вказані в ухвалі.

В апеляційній інстанції :

- прокурор підтримала доводи апеляції, просить поновити апеляційний строк і скасувати ухвалу суду;

- захисник ОСОБА_7 заперечив доводи апеляції прокурораЮ просить її відхилити.

З`ясувавши обставини провадження, обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення апеляційного строку і апеляція прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з таких підстав.

Клопотання прокурора про поновлення пропущеного апеляційного строку слід задовольнити, оскільки ухвалу судом було проголошено без участі прокурора, їй не було вчасно вручено її копію, що перешкодило вчасно подати апеляційну скаргу.

Вказана ухвала постановлена в супереч чинному процесуальному законодавству, тому вона відповідно до принципу верховенства права, змісту чинного КПК України та практики Верховного Суду підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала суду відповідно до ст. 370 КПК України має бути законною, обґрунтованою й вмотивованою.

Оскаржена ухвала не відповідає вказаним вимогам закону, тому підлагає скасуванню, як незаконна й необгрунтована.

Як з`ясовано апеляційним судом, вказані в ухвалі суду грошові кошти у кримінальному провадженні, по якому ще триває судове провадження, визнані речовими доказами, долю яких суд відповідно до положень ст. 374 КПК України може вирішувати лише при постановленні вироку після завершення судового процесу по суті обвинувачення ОСОБА_9 і з`ясування всіх обставин щодо їх арешту, їх статусу, їх власника.

Не завершивши судове провадження, суд прийняв поспішне рішення про вирішення долі вказаних речових доказів, тому ухвала суду підлягає скасуванню із закриттям провадження в частині вирішення на цій стадії клопотання щодо арешту вказаних коштів.

Таким чином апеляцію прокурора слід задовольнити.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 404, 405, 415, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17 жовтня 2023 року щодо скасування арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 скасувати, закрити провадження в частині вирішення цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4