Справа № 461/6903/19
Провадження № 2/461/18/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2023 року місто Львів Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Яроша В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
позивач ОСОБА_1
( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),
представник позивача адвокат Бельський Руслан Леонідович
(79011, м. Львів, вул. Снопківська, 31/9)
до
відповідач ОСОБА_3
( АДРЕСА_2 )
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
Львівське комунальне підприємство «Снопківське»
(79011, м. Львів, вул. Кубійовича, 33; ЄДРПОУ: 23891645)
Львівська міська рада
(79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; ЄДРПОУ: 04055896)
ОСОБА_4
(США, 78 Стріт, 1, Бруклін, штат Нью-Йорк, 1120)
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила,
суть питання, яке вирішується судом.
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Львівське комунальне підприємство «Снопківське», Львівська міська рада, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 травня 2021 року призначено по справі повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54). Зупинено провадження у справі.
21.11.2023, у зв`язку з поверненням до Галицького районного суду м. Львова з експертної установи цивільної справи, поновлено провадження.
12.12.2023 від адвоката Яроша В.В., який діє в інтересах ОСОБА_6 , надійшло до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 .
У судовому засіданні представник третьої особи адвокат Ярош В.В. підтримав подане клопотання та просив закрити провадження у справі.
Представник позивача та позивач, кожен окремо, віднесли вирішення питання про закриття провадження у справі на розсуд суду.
Інші учасники справи у судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності дост.128 ЦПК України, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями, а також довідками про доставку електронного листа на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи.
Відповідно до статті 121 ЦПК України, суд маєвстановлювати розумністроки длявчинення процесуальнихдій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Виходячи з необхідності дотримання розумних строків під час провадження у справі, суд вважає за можливе за наведених обставин розглянути клопотання по суті.
Мотиви та висновки суду, а також положення закону,
яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Виходячи з отримання судом інформації про смерть фізичної особи, яка є відповідачем у даній справі, суд приходить до наступних висновків.
Положеннями статті 46 ЦПК України встановлено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Відповідно до ч. 1ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
У відповідності до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Отже, позов не може бути пред`явлено до фізичної особи, яка померла.
Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідності до п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України,у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.
Згідно п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка датована 14.03.2022, тобто більше ніж через шість місяців після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася, відповідно правонаступники відповідача на даний час відсутні, як і відсутні дані про осіб які прийняли спадщину, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що останній не позбавлений права, зокрема у відповідності достатті 1281 Цивільного кодексу України,звернутися до суду з відповідним позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину, якщо такі будуть встановлені, що є самостійним предметом доказування в сукупності з іншими підставами даного позову.
Керуючисьст.ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Львівське комунальне підприємство «Снопківське», Львівська міська рада, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повнийтекстухвалискладено20.12.2023року.
Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Суд | Галицький районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 20.12.2023 |
Оприлюднено | 22.12.2023 |
Номер документу | 115792394 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них |
Цивільне
Галицький районний суд м.Львова
Стрельбицький В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні