Ухвала

від 15.12.2023 по справі 478/375/23

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №478/375/23 пров. №2/478/106/2023

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

за участі секретаря Луговської А.І.,

представника позивача прокурора Мачушенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Володимирівської сільської ради, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Новосілля», третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуваеє цивільна справа №478/375/23 за позовом Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до Володимирівської сільської ради, ОСОБА_1 , ТОВ «Новосілля», третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справу по суті.

Представник відповідача Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника та про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення позивачу сплаченого судового збору, оскільки після відкриття впровадження по справі відповідачем ОСОБА_1 04.05.2023року буловиготовлено технічнудокументацію ізземлеустрою щодовстановлення (відновлення)меж земельноїділянки внатурі (на місцевості), кадастровий номер 4823681400:04:000:0158, згідно якої на даний час пам`ятка археології КурганЗ та земельна ділянка під нею у приватній власності не перебувають. Таким чином, предмет спору на разі відсутний, оскільки предметом спору було повернення у власність держави пам`ятка археології - АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій розміщено цей об`ект, оскільки виготовлена технічна документація не порушує інтересів громади, а тому наявні підстави щодо закриття провадження по справі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ТОВ «Новосілля», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Всудовому засіданніпрокурор незаперечував щодозадоволення клопотанняВолодимирівської сільськоїради Баштанськогорайону Миколаївськоїобласті прозакриття провадженняу справів зв`язкуіз відсутністюпредмету спорута поверненнясплаченого судовогозбору,у зв`язкудобровільним поверненням відповідачем ОСОБА_1 спірноїземельної ділянкидо державноївласності,оскільки якбуло встановленопрокуратурою,відповідачем ОСОБА_1 дійсно 04.05.2023року буловиготовлено технічнудокументацію ізземлеустрою щодовстановлення (відновлення)меж земельноїділянки внатурі (на місцевості), кадастровий номер 4823681400:04:000:0158, згідно якої на даний час пам`ятка археології КурганЗ та земельна ділянка під нею у приватній власності не перебувають. Таким чином, предмет спору на разі відсутний, оскільки предметом спору було повернено у власність держави пам`ятка археології - АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій розміщено цей об`ект, шляхом виготовлення технічної документації відповідачем ОСОБА_1 , що не порушує інтересів громади, а тому наявні підстави визначені ст.255ЦПК України щодо закриття провадження по справі.

Суд вивчивши клопотання представника відповідачаВолодимирівської сільськоїради Баштанськогорайону Миколаївськоїобласті щодо закриття провадження по справі та додані до неї технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий номер 4823681400:04:000:0158, згідно якої на даний час пам`ятка археології КурганЗ та земельна ділянка під нею уприватній власності неперебувають , вислухавшидумку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання представника відповідачаВолодимирівської сільськоїради Баштанськогорайону Миколаївськоїобласті про закриття провадження у справі є обґрунтованим та не суперечить нормам закону, а також не порушує прав сторін, суд приходить до висновку, що вказане клопотання необхідно задовольнити та закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення Миколаївській обласній прокуратурі сплаченого судового збору в розмірі 16104 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст.255 ЦПК України,ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі № 478/375/23 за позовом Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Володимирівської сільської ради, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Новосілля», третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології ,- закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Миколаївській обласній прокуратурі (ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, розрахунковий рахунок - UA748201720343150001000000340, МФО 820172) сплачений судовий збір в розмірі 16104 грн. (шістьнадцять тисяч сто чотири ) грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення № 267 від 27.03.2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Х.В.Іщенко