Ухвала

від 21.12.2023 по справі 388/1221/23

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 388/1221/23

провадження № 2/388/308/2023

УХВАЛА

21.12.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Новогригорівське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

за участю:

представника позивача Чуприни С.П.,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом, підписаним та поданим її представником - адвокатом Чуприною С.П., що діє на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 08.06.2023, що підтверджується ордером про надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1056739, до відповідача ПП «Новогригорівське», в якому (позові) просила:

- усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер 3521985600:02:000:0102, площею 4,9402 га, що належить ОСОБА_1 , зобов`язавши ПП «Новогригорівське» повернути земельну ділянку власнику та скасувати державну реєстрацію права оренди ПП «Новогригорівське» на земельну ділянку кадастровий номер 3521985600:02:000:0102, номер запису про інше речове право: 49985941; дата та час державної реєстрації: 17.04.2023 07:53:22.

Ухвалою від 14.07.2023 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у ній із призначенням підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису у договорі оренди землі від 17.04.2023, що нібито був укладений між нею та ПП «Новогригорівське» (копія а.с. 15). Проведення експертизи просила доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Героїв-рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25003). Гарантувала оплату експертизи.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній заперечував проти позовних вимог, просив у задоволені позову відмовити.

Інші заяви по суті справи, окрім зазначених вище, від учасників справи до суду не надходили.

Ухвалою від 18.09.2023 витребувано у ПП «Новогригорівське» оригінал договору оренди землі від 17.04.2023 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 3521985600:02:000:0102, площею 4,9402 га, сторонами та підписантами якого зазначені: ОСОБА_1 та приватне підприємство «Новогригорівське», зареєстрований 17.04.2023 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 49985941.

Ухвала від 18.09.2023 не виконана, витребуваний документ суду не надано.

Ухвалою суду від 02.11.2023 за клопотанням позивача у зазначеній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту(ам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, у якому експерт повідомив про необхідність надання для проведення експертного дослідження договору оренди землі від 17.04.2023, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Новогригорівське», щодо земельної ділянки кадастровий номер 3521985600:02:000:0102, площею 4,9402 га.

Ухвалою від 11.12.2023 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання. В ухвалі також було зазначено про підстави віднослення провадження та викладено суть клопотання експерта.

Відповідач, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився, участь у справі свого представника не забезпечив, із клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звертався. Крім того, відповідач не наддав документи витребувані експертом та свою позицію щодо клопотання експерта суду не повідомляв.

Представник позивача у судовому засіданні висловилися про можливість призначення справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до ст. 189, ст. 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час проведення якого судом з`ясовані питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі, - з наявних у справі матеріалів судом не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дату судового розгляду справи узгоджено з учасниками судового засідання.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06.02.202 4 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров