Рішення

від 03.10.2023 по справі 758/14398/19

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/14398/19

Категорія 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Рембудсервіс ЛТД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та інфляційних.

Зазначало, що відповідач є власником квартир АДРЕСА_3 та є споживачем житлово-комунальних послуг, наданих позивачем відповідно до укладених договорів.

Для забезпечення комунальними послугами квартир АДРЕСА_3 між позивачем та відповідачем було укладено договори №20/2/7Д та №21/2/7Д про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення.

Щодо вимог про стягнення житлово-комунальних послуг, які надалавались у квартиру АДРЕСА_3 , зазначало, що між сторонами не було укладено договору щодо обслуговування зазначеної квартири, але відповідач за вказаною адресою фактично користувався наданими позивачем послугами.

Свої зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг, наданих позивачем, ОСОБА_1 виконує неналежним чином.

Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Рембудсервіс ЛТД» за період з листопада 2015 по липень 2019 по квартирі №20 складає 7 384 грн. 07 коп., за період з жовтня 2015 по липень 2019 по квартирі №21 складає 8 650 грн. 44 коп., за період з грудня 2017 по липень 2019 по квартирі №34 складає 9 424 грн. 08 коп.

Посилаючись на те, що у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по оплаті житлово-комунальних послуг перед ТОВ «Рембудсервіс ЛТД» в останнього утворилася заборгованість по оплаті послуг, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7 384 грн. 07 коп., 8 650 грн. 44 коп., 9 424 грн. 08 коп. та судовий збір.

Крім того, посилаючись на норми ст. 625 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на його користь інфляційні за період з листопада 2015 по липень 2019 у розмірі 971 грн. 65 коп., за період з жовтня 2015 по липень 2019 у розмірі 1 096 грн. 73 коп.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 проти позову заперечив.

Вказав, що позивачем не надано обгрунтованого розрахунку суми заборгованості, яку просить з нього стягнути, оскільки не враховано належно сплачених ним коштів за надані послуги.

Крім того, позивач у листопаді 2018 року в односторонньому порядку розірвав з ним договори про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення про що було повідомлено листом від 01.11.2018.

Посилаючись на зазначені обставини, просив у задоволенні позову відмовити.

У подальшому представник ОСОБА_1 просив застосувати строки позовної давності до вимог за період з жовтня 2015 року по листопад 2016 року.

Представник ТОВ «Рембудсервіс ЛТД», у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, у задоволенні позову просив відмовити.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником квартир АДРЕСА_3 (а.с. 27-29).

02.11.2015 між ТОВ «Рембудсервіс ЛТД» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибуткових територій № 21/1/7Д (далі - договір) (а.с.65-71).

Відповідно до п. 1 договору предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових териорій у житловому будинку АДРЕСА_6 , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, що передбачені цим договором.

Згідно з п. 3 договору розмір щомісячногої оплати за надані послуги на адту укладення цього договору становит 63 грн. 56 коп.

02.11.2015 між ТОВ «Рембудсервіс ЛТД» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №20/2/7Д, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується своєчасно здійснювати надання послуг з організації надання споживачеві відповідної якості послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, електроенергії у житловому будинку АДРЕСА_6 , а споживач забов`язується своєчасно оплачувати надані послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, що передбачені договором (а.с.72-76).

02.11.2015 між ТОВ «Рембудсервіс ЛТД» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибуткових територій №21/1/7Д, відповідно до умов якого предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових териорій у житловому будинку АДРЕСА_6 , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, що передбачені цим договором (а.с.77-83).

02.11.2015 між ТОВ «Рембудсервіс ЛТД» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №21/2/7Д, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується своєчасно здійснювати надання послуг з організації надання споживачеві відповідної якості послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, електроенергії у житловому будинку АДРЕСА_6 , а споживач забов`язується своєчасно оплачувати надані послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, що передбачені договором (а.с.84-88).

Згідно з розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 21.11.2019 ОСОБА_2 в березні 2019 року погасив заборгованість за житлово-комунальні послуги перед ТОВ «Перший український експертний центр» за період з вересня 2016 по березень 2019 (а.с. 126-127 т. 2).

Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Рембудсервіс ЛТД» за період з листопада 2015 по липень 2019 по квартирі №20 складає 7 384 грн. 07 коп. (а.с. 33-34), за період з жовтня 2015 по липень 2019 по квартирі №21 складає 8 650 грн. 44 коп. (а.с. 35), за період з грудня 2017 по липень 2019 по квартирі №34 складає 9 424 грн. 08 коп. (а.с.40).

Позивачем за період з листопада 2015 по липень 2019 нараховано інфляційні у розмірі 971 грн. 65 коп. (а.с.31-32), за період з жовтня 2015 по липень 2019 - у розмірі 1 096 грн. 73 коп. (а.с. 36-37).

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано до доказів на обґрунтовування обставин фактичного споживання відповідачем послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, постачання електричної енергії у квартири АДРЕСА_3 , як не надано обґрунтованого розрахунку за кожну з наданих послуг з зазначеним тарифом і періодом нарахування.

Крім того, в позовній заяві не зазначено та до нього не додано документу на підтвердження того, за якими тарифами проводилось нарахування заборгованості.

Ураховуючи те, що позивачем не доданий документ про фактичне надання відповідачу послуг та їх отримання останнім, в позовній заяві не зазначено та до нього не додано документу на підтвердження того, за якими тарифами проводилось нарахування заборгованості, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за період з листопада 2015 по липень 2019 по квартирі №20 у розмірі 7 384 грн. 07 коп., за період з жовтня 2015 по липень 2019 по квартирі №21 у розмірі 8 650 грн. 44 коп.

Враховуючи наведене, не підлягають задоволення і вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь інфляційних за період з листопада 2015 по липень 2019 у розмірі 971 грн. 65 коп., за період з жовтня 2015 по липень 2019 у розмірі 1 096 грн. 73 коп.

Позивач, також, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за період з грудня 2017 по липень 2019 по квартирі №34 у розмірі 9 424 грн. 08 коп.

Ураховуючи те, що позивачем не надано договір про надання послуг за адресою: АДРЕСА_7 , укладений між ним та відповідачем, не доданий документ про фактичне надання відповідачу послуг та їх отримання останнім, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в цій частині

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 316, 319, 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» (04112, м.Київ, вул. Степана Руданського, буд.3-А ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 13700667) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК