Постанова

від 18.12.2023 по справі 333/9097/23

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/9097/23

Провадження № 3/333/3185/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

заст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

04.10.2023 о 03 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на дійсній військовій службі на посаді номера обслуги ВЧ НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду та умовах воєнного стану, всупереч вимогам статей 11,13,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 8844 від 04.10.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 29.11.2023 ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що на той час перебував у «маленькій « відпустці».

Від захисника 29.11.2023 надійшло заперечення до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, в яких просить закрити провадження у справі з огляду на наступне. Так, протокол складений неповноважною особою, такі повноваження має виключно Військова Служба правопорядку та її уповноважені особи згідно до Закону України « Про військову службу правопорядку у Збройних силах України » від 07.03.2002 року. В провину ОСОБА_1 ставиться те, що він був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, але диспозиція статті 171-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних напоїв, появу у нетверезому стані, виконання обов`язків військової служби- в нетверезому стані та за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Адміністративна відповідальність за перебування з ознаками алкогольного сп`яніння не передбачена статтею 172-20 КУпАП. Перебування у стані алкогольного сп`яніння та перебування з ознаками алкогольного сп`яніння не є тотожними. Також матеріали адміністративного провадження не містять належних документів про продовження дії військового стану в Україні станом на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 , а саме станом на 04.10.2023. Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 визначено не територію військової частини, військовий об`єкт, або територію військової частини, а цивільний об`єкт, а саме - будинок АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 перебував у відпустці після бойового виходу за бойовим розпорядженням. Додатково наголошує, що відсутні відомості про притягнення ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст. 172 - 20 КУпАП, а тому такий протокол за ч. 3 ст.172-20 КУпАП вважається складеним з порушенням вимог ст. 254-256 КУпАП та не може бути належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення в розумінні ст. 251 КУпАП. Слід наголосити, що в протоколі серії ДНЗ № 2/1285 від 04.10.2023 відсутній підпис особи, яка склала протокол. Таким чином протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві недоліки, а саме відсутній підпис особи, яка склала протокол. Місце вчинення правопорушення не відповідає диспозиції правопорушення відповідальність за яку передбачено ст. 172-20 КУпАП. Особі яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечено право на захист. Крім того, матеріали справи містять ознаки вчинення правопорушення з боку офіцера відділення організації охорони патрульно-постової служби розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах Запорізького зонального відділу ВСП лейтенанта ОСОБА_4 .

Також захисником адвокатом Пивоваром В. В. 18.12.2023 подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення військової служби ОСОБА_1 .

В судове засідання 18.12.2023 ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 172-20 КУпАП.

Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою, отже суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому суд вважає, що за вищевикладених обставин з метою недопущення ухилення від покарання, відкладення розгляду справи є безпідставним та спричинить порушення розумного строку розгляду справи та спливу передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання нимиобов`язків військовоїслужби внетверезому стані,у станінаркотичного чиіншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, - якщо вони вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУПАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНЗ-2/1285 від 04.10.2023; висновком щодо результатів медичного огляду № 8844 від 04.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; копією військового квитка ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебуває на військовій службі.

Вбачаючи безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу доводи захисника, суддя вважає протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНЗ-2/1285 від 04.10.2023 належним та допустимим, оскільки складений уповноваженою особою - офіцером відділення організації охорони патрульно-постової служби розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах Запорізького зонального відділу ВСП лейтенантом ОСОБА_4 , його зміст в цілому відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вказаний протокол містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та особи, яка його склала, у тому числі й відомості про роз`яснення ОСОБА_1 змісту ст.63 Конституції України та його прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Протокол про військове адміністративне правопорушення не містить жодних зауважень з боку ОСОБА_1 з приводу власне складу правопорушення, передбаченого ст.. 172-20 КУпАП.

Більш того, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 зазначає, що він, перебуваючи у алкогольному сп`янінні та свідомому розумі, розуміючи, що має відповідальність за свої дії, не керував транспортним засобом та чекав на водія. ОСОБА_1 підтвердив письмові пояснення своїм підписом.

У зв`язку з цим, суд зауважує, що розгляд даної справи відбувається саме в рамках адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-20 КУпАП, а не ст.. 130 КУпАП.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби. При цьому кваліфікуючою ознакою правопорушення є його вчинення в умовах особливого періоду.

За змістом ст.1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції РНБО України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф проти України, Указами Президента продовжено з 21.11.2023 строком на 90 діб.

Аналізуючи наведені норми, суддя відзначає, що особливий період охоплює собою мобілізацію, воєнний час та частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Отже, починаючи з 24 лютого 2022 року та по теперішній час в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

Наведене є безумовною підставою задля висновку, що цей період в України, з огляду на зміст глави 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» Кодексу України про адміністративні правопорушення, є особливим періодом.

Таким чином, враховуючи імперативний зміст ч.3 ст.172-20 КУпАП «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів» дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, слід кваліфікувати саме за цією нормою права.

За загальним правилом, суб`єктом військового адміністративного та військового дисциплінарного деліктів, до яких відносяться й адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП , є особа, яка перебуває на військовій службі.

У ч.9 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовослужбовці - це особи, які проходять військову службу.

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку (ч.4 ст.24 ЗУ № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Як вбачається з копії військового квитка серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 призваний до Збройних Сил України та з 26.01.2023 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Отже, із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, тобто є суб`єктом адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до преамбули Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», цей Статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Будучи військовою службовою особою, ОСОБА_1 відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців; неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до ч.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Із матеріалів справи, 04.10.2023 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , які виразилися у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, суддя кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Захисником Пивоваром В.В. не надано жодних доказів про те, що ОСОБА_1 був у відпустці чи був звільнений з лав ЗСУ станом на 04.10.2023 року, тобто не виконував обов`язків військової служби.

Суд бере до уваги й те, що незважаючи на незгоду на час судового розгляду із діями офіцера відділення організації охорони патрульно-постової служби розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах Запорізького зонального відділу ВСП лейтенанта ОСОБА_4 під час складання ним протоколу та адміністративних матеріалів за цим протоколом, цей протокол складений уповноваженою державою особою і дії службової особи, що його складала, в порядку передбаченому чинним законодавством, стороною захисту не оскаржувалися, тобто останні не зверталися зі скаргою на дії ОСОБА_4 до його керівництва або до відповідних вищих посадових осіб, хоча мали для цього достатньо часу. Тобто, зазначені обставини унеможливлюють будь-які посилання захисника на незаконність дій офіцера відділення організації охорони патрульно-постової служби розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах Запорізького зонального відділу ВСП під час складення протоколу.

Отже, досліджені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Натомість, доводи захисника, викладені у запереченнях, суд знаходить неспроможними з огляду на викладені вище аргументи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Щодо клопотаннязахисника про зупинення провадження по справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних сил України суд зазначає наступне.

НормамиКодексу України про адміністративні правопорушенняне врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно з ч.1ст. 268 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.172-20 КУпАП.

Також слід зазначити, що наведені вище положенняст. 268 КУпАПне містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 172-20 КУпАПу відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи і як уже зазначалось вище, має захисника адвоката Пивовара В.В., який представляє його інтереси під час розгляду справи, тому він не позбавлений можливості забезпечити належним чином свій судовий захист . Більш того, ОСОБА_1 , як зазначалося вище, особисто надав пояснення суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.3, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцяти тисяч/ гривень 00 копійок.

Платіжні реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479

Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536/п`ятсот тридцятьшість/гривень 80копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова