Ухвала

від 20.12.2023 по справі 392/2130/23

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/2130/23

Провадження № 1-кс/392/421/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121090000272 від 09.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу слідчому СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за участю головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 до конструкції дефлектора на даху над дифузійним апаратом, транспортеру видалення жому, покрівлі даху будівлі дифузійного відділення, яке являє собою дворівневий виробничий комплекс з транспортерами видалення жому, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивованотим,що 08.07.2022 року близько 13-57 год. до Новомиргородської ЦРЛ доставлений гр. ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями у вигляді переломів ребер, травматичний пневматорикс, рвана рана в ділянці правої сідниці з ушкодженням сідничних м`язів, закритий перелом о/ф ІІ пальця правої кисті зі зміщенням, забійні садновидні рани спини, які він отримав під час проведення робіт, працюючи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експерта № 101 тілесні ушкодження, отримані гр. ОСОБА_8 під час проведення робіт, працюючи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

26.09.2023 постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) залучено спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення розслідування нещасного випадку.

Під часздійснення досудовогорозслідування виникланеобхідність вотриманні тимчасовогодоступу доречей,що знаходятьсяна територіїТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заучастю спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: конструкції дифлектора на даху над дифузійним апаратом, транспортеру видалення жому, покрівлі даху будівлі дифузійного відділення, яке являє собою дворівневий виробничий комплекс з транспортерами видалення жому, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у власності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Так, 16.10.2023 слідчим слідчого відділення поліції № 1 ( м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 надіслано запит з метою щодо надання працівникам ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення огляду місця події нещасного випадку, який мав місце 08.07.2022. Відповіді по теперішній час не надходило.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою з`ясуванняможливих допущенихпрорахунків ворганізації роботивідповідальних працівниківТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",без отриманнявисновку спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо встановити істини у провадженні та призначити судову експертизу з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Слідчим до клопотання подано заяву, про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити

Відповідно до положень ч. 4ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За правилами ч. 4 ст.132 КПКУкраїни для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно дост. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності з ч. 5, 6ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1ст. 131 КПК України), серед яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1ст. 160 КПК України). Тому, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою (розшуковою) чи негласною слідчою (розшуковою) дією, оскільки він є заходом забезпечення кримінального провадження - такий захід передбачає іншу мету, а саме забезпечення дієвості кримінального провадження, а не має на меті збирання доказів чи перевірку вже отриманих доказів.

Із змісту клопотання і його матеріалів вбачається, що слідчий ставить на розгляд перед слідчим суддею питання про надання тимчасового доступу слідчому за участю головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 до конструкції дифлектора на даху над дифузійним апаратом, транспортеру видалення жому, покрівлі даху будівлі дифузійного відділення, яке являє собою дворівневий виробничий комплекс з транспортерами видалення жому, що перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З метою з`ясування можливих допущених прорахунків в організації роботи відповідальних працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без отримання висновку спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо встановити істини у кримінальному провадженні та призначити судову експертизу з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Відповідно доч.1,2,3,7ст.237КПК Україниз метоювиявлення тафіксації відомостейщодо обставинвчинення кримінальногоправопорушення слідчий,прокурор проводятьогляд місцевості,приміщення,речей,документів такомп`ютерних даних. Огляджитла чиіншого володінняособи здійснюєтьсязгідно зправилами цьогоКодексу,передбаченими дляобшуку житлачи іншоговолодіння особи. Дляучасті вогляді можебути запрошенийпотерпілий,підозрюваний,захисник,законний представникта іншіучасники кримінальногопровадження.З метоюодержання допомогиз питань,що потребуютьспеціальних знань,слідчий,прокурор дляучасті вогляді можезапросити спеціалістів. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає вимоги слідчого (слідчі дії) в контексті проведення тимчасового доступу до речей не відповідатимуть потребам досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121090000272 від 09.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України, тобто слідчим суддею не встановлено передбачені ст.131,132, підстави для задоволення поданого клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9