Ухвала
від 19.12.2023 по справі 910/9765/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"19" грудня 2023 р. Справа№ 910/9765/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко А.І.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи: не викликались

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека Сервіс» про стягнення витрат на правничу допомогу

подане за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека Сервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2019, повний текст якого складений 19.11.2019,

у справі №910/9765/19 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Імпорт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека Сервіс»

про стягнення 132 365, 84 грн. та розірвання договору, зменшення плати

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про: розірвання укладеного між сторонами договору № 1229-М від 05.06.2018; зменшення до суми 0,00 гривень плату, яка належить відповідачу за роботу, що виконувалась у відповідності до вказаного договору № 1229-М від 05.06.2018; стягнення з відповідача перерахованих на виконання умов спірного договору в якості оплати за виконані роботи коштів в сумі 112 315,26 грн., а також нарахованої в період з 20.09.2018 по 19.03.2019 неустойки в сумі 20 050,58 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №910/9765/19 позов задоволено частково, розірвано договір № 1229-М від 05.06.19, стягнуто з відповідача на користь позивача 112 315,26 грн. боргу, 20 050,58 грн. неустойки, 3 906,49 грн. судового збору, 8 000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката, в частині вимог про зменшення до суми 0,00 грн. плату, яка належить відповідачу за роботу, що виконувалась у відповідності до договору № 1229-М від 05.06.18 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека Сервіс» звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №910/9765/19 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023, повний текст якої складений 12.12.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №910/9765/19 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №910/9765/19 скасовано та прийнято нове рішення яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

15.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека Сервіс», в якому заявник, з посиланням на ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України, просить за наслідками перегляду справи № 910/9765/19 витрати заявника на професійну правничу допомогу в розмірі 28 236,58 грн. покласти на позивача.

Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України).

За приписами ГПК України, додаткове рішення може бути винесено у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, проте постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 вирішено питання про судові витрати та у мотивувальній частині зазначено, що витрати відповідача, а саме витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою, витрати на проведення експертизи та витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції покладаються на відповідача.

За таких обставин, правові підстави для винесення додаткового рішення щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека Сервіс» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Імпорт» витрат заявника на професійну правничу допомогу в розмірі 28 236,58 грн. відсутні, оскільки судом вирішено питання про судові витрати.

При цьому колегія суддів зауважує Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека Сервіс» на тому, що у випадку незгоди з прийнятою судом апеляційної інстанції у цій справі постановою, з підстав, зокрема, покладення на нього власних витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, заявник не позбавлений права оскаржити її у встановленому ГПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 244, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека Сервіс» про стягнення витрат на правничу допомогу

2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.І. Тищенко

Є.Ю. Шаптала

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.12.2023
Оприлюднено26.12.2023
Номер документу115813924
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/9765/19

Ухвала від 19.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Постанова від 12.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 31.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 28.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 25.07.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 18.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 12.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 04.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 04.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 03.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні