Ухвала

від 21.12.2023 по справі 596/1286/22

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2023 р. Справа № 596/1286/22

Провадження № 2/596/71/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., представника позивача адвоката Равліва М.І., представника відповідача адвоката Алексенко С.Л.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в смт. Гусятин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання представника позивача адвоката Равліва М.І про призначення судово почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ФЕЛЬТ» про визнання недійним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Равлів М.І. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просить: визнати недійсним договір оренди землі від 16 вересня 2016 року укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Фельт» на земельну ділянку площею 2,4819 га, кадастровий номер 6121688000:01:001:0398, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Товстенської сільської ради, Гусятинського району, Тернопільської області; скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права договору оренди земельної ділянки, укладеного 16.09.2016 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Фельт» на земельну ділянку площею 2,4819 га, кадастровий номер 6121688000:01:001:0398, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Товстенської сільської ради, Гусятинського району, Тернопільської області, від 26.09.2016 року за номером запису про інше речове право 16656232 та стягнути із Фермерського господарства «Фельт» понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 31.10.2022 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду позовну заяву за правилами загального позовного провадження. Визначено дату підготовчого судового засідання, про що повідомлено учасників справи.

22.02.2023 року від представника позивача адвоката Равлів М.І. надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис на договорі оренди землі від 16 вересня 2016 року ОСОБА_2 .? В обгрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_2 договір оренди землі від 16 вересня 2016 року особисто не підписувала, кошти за договором не отримувала. Для встановлення цих обставин потрібні спеціальні знання в сфері ідентифікації виконання підпису. (а.с.100).

Ухвалами Гусятинського районного суду Тернопільської області 02 лютого 2023 року, 02 березня 2023 року, 27 березня 2023 року з метою призначення експертизи витребувались в Фермерського господарства «ФЕЛЬТ», Чортківській районній державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру Тернопільської області: витребовувались оригінали (примірники) договору оренди землі від 16 вересня 2016 року укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Фельт» на земельну ділянку площею 2, 4819 га, кадастровий номер 6121688000:01:001:0398.

На виконання ухвал суду, оригінал витребованого договору оренди суду не надано. Від представника відповідача ФГ «Фельт» надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії договору оренди землі від 16 вересня 2016 року укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Фельт», оскільки оригінал договору втрачено. (а.с.85,86-88). З Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області від 20.03.2023 року надійшла інформація про те що оригінали договорів оренди земель в матеріалах документів фонду архівного відділу районної військової адміністрації не зберігаються. Для отримання цих документів слід звернутись в Управління Держгеокадастру в Тернопільській області. (а.с.115). З Управління Держгеокадастру в Тернопільській області надійшла інформація про неможливість надання оригіналу договору оренди землі від 16 вересня 2016 року, оскільки управління не є стороною договору. (а.с.130,131).

Ухвалою суду від 27.04.2023, призначено в цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, місто Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

14.11.2023 з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду у звязку з ненаданням експерту оригіналу досліджуваного документа. (а.с.222).

В підготовчому судовому засіданні представник представника позивача адвокат Равлів М.І. підтримав клопотання про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що у зв`язку із неможливістю Тернопільського відділення Київського науково-дослідног інституту судових експертиз провести судову почеркознавчу експертизу за наявними матеріалами справи та відсутністю оригіналу договору оренди від 16 вересня 2016 року ним здійснено пошук відповідної експертної установи для можливості проведення даної судово почеркознавчої експертизи технічної копії документа.

08 грудня 2023 року направлено Адвокатський запит № 08/23 від 8 грудня 2023 рон Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експерти «АЛЬТЕРНАТИВА» з метою наявності відповідних спеціалістів для проведення судоз почеркознавчої експертизи в даній категорії справ та технічної можливості провест судово почеркознавчу експертизу з технічної копії документа.

12 грудня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судоЕ експертиз «АЛЬТЕРНАТИВА» надійшов Лист вих. № 185 від 12 грудня 2023 року змісті якого повідомлено що у ТОВ «Центр судових експертиз «АЛЬТЕРНАТИВА» є технічна можливі провести почеркознавчу експертизу по технічній копії документа.

Представник відповідача ФГ «Фельт» адвокат Алексенко С.Л. не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, якщо у експертної установи є можливість провести експертизу по копії документа.

Суд при розгляді клопотання про призначення експертизи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Проведення експертиз та досліджень здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5.

Статтею 81 ЦПК України також визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 не визнає факту підписання його бабусею ОСОБА_2 договору оренди землі від 16 вересня 2016 року, який є предметом позову.

Ураховуючи наведене, а також виходячи з положень ст.ст. 12-13 ЦПК України, якими визначені основоположні принципи цивільного судочинства - змагальність та диспозитивність та, що для вирішення питань стосовно справжності підпису необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, тому є необхідність у призначенні у справі судової почеркознавчої експертизу.

З врахуванням наведеного, повторне клопотання сторони позивача про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На вирішення експертизи визначити питання: Чи виконано рукописний текст (рукописні записи, підпис від імені певної особи), зображення якого міститься у технічній копії договору оренди землі від 16 вересня 2016 року ОСОБА_2 ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «АЛЬТЕРНАТИВА» (вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, м. Київ, 04053).

Для дослідження в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 596/1286/22, а також оригінали документів.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 91, 103-108, 127, 197-200, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Равліва М.І. про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Равлів Мирослав Ігорович до Фермерського господарства «ФЕЛЬТ» про визнання недійним договору оренди землі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «АЛЬТЕРНАТИВА» (вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 35252831).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст.384,385 КК України).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи виконано рукописний текст (рукописні записи, підпис від імені певної особи), зображення якого міститься у технічній копії Договору оренди землі, укладеного між ФГ «Фельт» та ОСОБА_2 16 вересня 2016 року, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для дослідження в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 596/1286/22.

У розпорядження експерта надати для дослідження:

-оригінал квитанції до прибуткового касового ордера №611 від 06.08.1981;

-оригінал квитанції до прибуткового касового ордера №630 від 12.08.1981.

-оригінал квитанції до прибуткового касового ордера №631 від 12.08.1981.

-оригінал квитанції до прибуткового касового ордера №184 від 14.03.1984

-оригінал договору страхування майна від 25.03.2016 №3541655;

-оригінал гарантійних зобовязань №180298 від 26.01.2018;

-оригінал заяви приєднання №180298 від 26.01.2018;

-оригінал договору оренди земельної частки (паю) від 14.03.2000;

-оригінал корінці замовлення зобовязання від 11.09.1980;

-оригінал додаткової угоди №210264 від 22.05.2009;

-оригінал договору №3437 про надання послуг з газопостачання від 22.03.2006;

-оригінал акту №2010 від 22.09.2007.

-оригінал акту №812 від 26.04.2006.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати строк для проведення судової почеркознавчої експертизи терміном один місяць з дня отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК