Ухвала

від 18.12.2023 по справі 876/76/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.12.2023 м.Дніпро Справа № 876/76/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Чус О. В.

секретар судового засідання Солодова І.М.

представники сторін:

від позивача: Савельєва Т.Д. (поза межами суду) адвокат

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 23.12.2022 у третейській справі № 14/11К-22 (колегія суддів: головуючий третейський суддя Стець О.М, третейській суддя, доповідач Терещенко О.В., третейський суддя Палій Є.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ДВС»

про стягнення 2 231 050,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 23.12.2022 у третейський справі № 14/11К-22 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (ідентифікаційний код юридичної особи 00190977) задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ДВС» (юридична адреса: Україна, 61007, Харківська область, місто Харків, проспект Московський, будинок 275, ідентифікаційний код юридичної особи 37764172) на користь Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (юридична адреса: Україна, 50066, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Покровський район, ідентифікаційний код юридичної особи 00190977) 2 100 772,80 грн. - штрафних санкцій за порушення строків виконання Робіт за Договором підряду на капітальний ремонт № 1587-52-10 від 18.10.2017; 130 277,59 грн. 15% річних за користування чужими грошовими коштами за Договором підряду на капітальний ремонт № 1587-52-10 від 18.10.2017; 22 310,50 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

19.10.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 23.12.2022 у третейській справі № 14/11К-22.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 справу № 876/76/23 передано для розгляду головуючому судді Чус О.В. (доповідач).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 23.12.2022 у третейській справі № 14/11К-22. Розгляд заяви призначено у судове засідання на 20.11.2023 року о 11:00 год. Зобов`язано кожну із сторін третейського суду надати суду письмову інформацію про наступне: - чи не визнавалось недійсним наявне третейське застереження; - чи не скасоване рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 23.12.2022 у третейській справі № 14/11К-22; - чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 23.12.2022 у третейській справі № 14/11К-22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 10 год. 40 хв. 27.11.2023 у справі № 876/76/23; повторно зобов`язано сторони надати суду письмову інформацію про наступне: - чи не визнавалось недійсним наявне третейське застереження; - чи не скасоване рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 23.12.2022 у третейській справі № 14/11К-22; - чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 23.12.2022 у третейській справі № 14/11К-22.

27.11.2023 від представника Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Центрального апеляційного господарського суду надійшли, на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі №876/76/23, пояснення.

Зокрема зазначено проте, що наявне третейське застереження, викладене у пункті 14.2. договору підряду №1587-52-10 від 18.10.2017 року, укладеного між ПРАТ «ЦГЗК» та ТОВ «ГРАНД ДВС», не визнавалось недійсним.

Рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 23.12.2022 у третейській справі № 14/11К-2. компетентним судом не визнавалося недійсним, отже є чинним. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Немає в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 23.12.2022 у третейській справі № 14/11К-22.

Просить видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 23 грудня 2022 року у справі № 14/11К-22 про стягнення з ТОВ «Гранд ДВС» (61007, м. Харків, пр. Московський, буд. 275 Код ЕДРПОУ 37764172) на користь Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00190977): - 2 100 772,80 грн. (два мільйона сто тисяч сімсот сімдесят дві гривні 80 коп.) - штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт за договором підряду №1587-52-10 від 18.10.2017 року, 130 277, 59 грн. (сто тридцять тисяч двісті сімдесят сім гривень 59 коп.) - 15% річних за користування чужими грошовими коштами за договором підряду №1587-52-10 від 18.10.2017 року. - 22 310,50 грн. (двадцять дві тисячі триста десять гривень 50 копійок) - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом. - 1 342, 00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 коп.) - витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 23.12.2022 по справі № 14/11К-22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2023 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 23.12.2022 у третейській справі № 14/11К-22, відкладено в судове засідання до 11 год. 00 хв. 18.12.2023 у справі № 876/76/23.

18.12.2023 ТОВ «Гранд ДВС» наданим процесуальним правом не скористалось та не забезпечило явку в судове засідання повноважних представників.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника ТОВ «Гранд ДВС».

В судовому засіданні 18.12.2023 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які подані Позивачем з урахуванням фактичних та правових підстав заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду, виходячи з наступного.

Ст. 55 Закону України "Про третейські суди" визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 56 названого Закону заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Компетентним є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом ( ч. 1 ст. 2 цього Закону).

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20.07.2006 р. в справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

За правилами п. 11 ч. 1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.

Ч. 2 ст. 24 ГПК України встановлено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами, як судами першої інстанції, за місцем розгляду справи третейським судом.

Провадження у таких справах здійснюється у порядку, передбаченому розділом VІІ ГПК України.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та пункту 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 8 ст. 349 ГПК України, до постановлення ухвали за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду будь-яка сторона має право в установлені законом порядку та строки звернутися до цього самого суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання цього самого рішення та просити розглянути її спільно із заявою про скасування цього рішення в одному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущений встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущений встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Отже, у відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Перевіривши вищезазначені обставини, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 23.12.2022 у третейський справі № 14/11К-22 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (ідентифікаційний код юридичної особи 00190977) задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ДВС» (юридична адреса: Україна, 61007, Харківська область, місто Харків, проспект Московський, будинок 275, ідентифікаційний код юридичної особи 37764172) на користь Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (юридична адреса: Україна, 50066, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Покровський район, ідентифікаційний код юридичної особи 00190977) 2 100 772,80 грн. - штрафних санкцій за порушення строків виконання Робіт за Договором підряду на капітальний ремонт № 1587-52-10 від 18.10.2017; 130 277,59 грн. 15% річних за користування чужими грошовими коштами за Договором підряду на капітальний ремонт № 1587-52-10 від 18.10.2017; 22 310,50 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

19.10.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 23.12.2022 у третейській справі № 14/11К-22.

Суд констатує, що дане рішення є чинним, докази його скасування відсутні, як і відсутні докази визнання недійсною третейської угоди. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам ст. ст. 16 - 19 Закону України "Про третейські суди" суду не надано.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", та враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 23.12.2022 у третейській справі № 14/11К-22.

Відповідно ст. 129 ГПК України, сплачена заявником сума судового збору покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Активе» .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 253, 352, 354, 355, 356 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 23.12.2022 у третейській справі № 14/11К-22 - задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 23.12.2022 у третейській справі № 14/11К-22:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ДВС» (юридична адреса: Україна, 61007, Харківська область, місто Харків, проспект Московський, будинок 275, ідентифікаційний код юридичної особи 37764172) на користь Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (юридична адреса: Україна, 50066, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Покровський район, ідентифікаційний код юридичної особи 00190977) 2 100 772,80 грн. - штрафних санкцій за порушення строків виконання Робіт за Договором підряду на капітальний ремонт № 1587-52-10 від 18.10.2017; 130 277,59 грн. 15% річних за користування чужими грошовими коштами за Договором підряду на капітальний ремонт № 1587-52-10 від 18.10.2017; 22 310,50 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ДВС» (юридична адреса: Україна, 61007, Харківська область, місто Харків, проспект Московський, будинок 275, ідентифікаційний код юридичної особи 37764172) на користь Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (юридична адреса: Україна, 50066, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Покровський район, ідентифікаційний код юридичної особи 00190977) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1342,00 грн.

Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, та якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст підписано 20.12.2023

Суддя О. В. Чус